Vor ein paar Monden habe ich MX Linux 19.3 auf meinem neuen Test-Laptop getestet. Die Ergebnisse waren recht anständig. Insgesamt ist MX Linux eine ziemlich solide Distribution mit anständigem Aussehen, großzügiger sofort einsatzbereiter Funktionalität, einer Anspielung auf die Normies-Bevölkerung und mehreren einzigartigen und coolen Funktionen, wie beispielsweise der MX Tools, eh, Toolbox. Aber Softwaremanagement gehört nicht dazu.
In der Rezension habe ich mich darüber beschwert, dass Benutzer keinen richtigen Store bekommen - und verschiedene Leser haben mir per E-Mail mitgeteilt, dass es neben dem von mir erwähnten Synaptic auch den MX Package Installer (MXPI) gibt, der Teil des MX Tools-Sets ist . Alle diese E-Mails konzentrierten sich auf meine unterlassene Erwähnung dieses Dienstprogramms, aber nicht auf die sehr spezifische Formulierung, die ich verwendet habe - speichern. Wenn es um das „Einkaufen“ geht, bieten Linux-Distributionen den Benutzern tatsächlich keine zusammenhängende Erfahrung. Sehen wir uns MXPI an, oder?
Vereinfachung der Nerdologie
Wie die meisten MX-Dinge ist der Package Installer darauf ausgelegt, die große Kluft der Nerdonics zu überbrücken und es Leuten zu ermöglichen, die sich nicht allzu sehr für Technologie interessieren, diese Distribution mit nur minimalem Tränen- und Blutvergießen zu verwenden. Aber das tragische Problem ist - die Lösungen müssen wirklich alles oder nichts sein. Ein freundliches Nerd-Tool bringt nichts – es verärgert die Hardcore-Veteranen und verwirrt die Newbs. Daher die Notwendigkeit für ein Geschäft.
Bis und falls und wann das passiert, hat MX Linux mit seinem MXPI zu tun. Das Dienstprogramm verfügt über eine einfache Benutzeroberfläche mit Registerkarten und bietet den Endbenutzern mehrere Optionen. Installieren Sie zunächst Inhalte aus einer kuratierten Liste beliebter Inhalte, sortiert nach Kategorien – und es gibt auch eine Suche. Die Liste ist ziemlich umfangreich und insgesamt nützlich. Dazu später mehr.
Die nächsten drei Registerkarten bieten Ihnen genau das, was Synaptic bietet. Außer, dass dies noch verwirrender ist. Sie haben die Wahl, Pakete aus widersprüchlichen Repositories zu installieren und Ihr System auf wirklich komplizierte Weise zu beschädigen. Im Allgemeinen ist das Linux-Paketierungs- und Abhängigkeitsmanagement schwierig, und dies legt die Schwierigkeiten auf freundliche Weise offen und lädt die Leute ein, Fehler zu machen. Außerdem haben Begriffe wie Stable, Backports und dergleichen für gewöhnliche Leute keine wirkliche Bedeutung, ebenso wenig wie Debian, das hier aufgeführt ist. Das nerdige Freundlichkeitsparadoxon.
Auf der vorletzten Registerkarte können Sie Flatpaks installieren – eigenständige Anwendungspakete. Aber auch das ist nicht trivial, da standardmäßig keine Remote-Quelle aktiviert ist. Wenn Sie versuchen, die hier gezeigten Anwendungen zu installieren, erhalten Sie eine sudo-Eingabeaufforderung - warum, da MXPI bereits einmal danach gefragt hat - und dann wird Flathub hinzugefügt. Auch dies ist für durchschnittliche Benutzer bedeutungslos.
Ein weiteres Problem - zusätzlich zu den Gefahrenwarnungen, die Sie durch die verschiedenen Repo-Registerkarten gehen, werden die Aktionen nicht gespeichert. Angenommen, Sie wählen auf der ersten Registerkarte ein paar Anwendungen aus, klicken auf die zweite, Boom, die Auswahl ist weg. Daher müssen Sie, wenn überhaupt, Aktionen auf derselben Registerkarte ausführen, bevor Sie zur nächsten wechseln.
Benachrichtigung nach App-Auswahl, apt log im Hintergrund. Sind diese nützlichen Informationen für den normalen Benutzer? Außerdem, was ist i10n wirklich? Warum muss der Benutzer über bestimmte Pakete und Abhängigkeiten Bescheid wissen?
Seltsamerweise würde ich etwas mehr erwarten, da Sie mit MX Linux Ihre Live-Sitzungsdaten bei der Installation speichern können. Warum also nicht auch hier Persistenz anbieten? Oder gar Datenimport? Dies wäre etwas, was neue Benutzer definitiv zu schätzen wissen würden.
Schnapp dir die Apps und genieße sie – wenn du kannst
Ich beschloss, eine Handvoll Browser zu installieren und zu sehen, was sich ergibt. Die Registerkarte "Konsole" ist aktiviert - sie ist ausgegraut und nicht zugänglich, bis Sie etwas installieren. Im Wesentlichen ist dies nur ein Frontend für apt und so. Aber wie gesagt, es ist kein Geschäft. Sie haben keine Screenshots, keine Bewertungen, Sie können nicht wirklich stöbern und sich umsehen. Wenn Sie nicht wissen, wonach Sie suchen, werden Sie es nicht finden.
Falkon und Chromium waren bald auf meiner Festplatte, und ich beschloss, die Programme zu starten. 50% Erfolg. Der erstere stürzte majestätisch ab. Letzteres hat gut funktioniert. Aber dann wundert es mich. Wenn dies eine kuratierte Liste ist, die MXPI anbietet, wie, wenn überhaupt, werden diese Anwendungen ausgewählt oder getestet? Dies knüpft dann an das größere Linux-Problem der nicht vorhandenen QA und Tests an. Fast alles ist ein chaotisches Flickenteppich unabhängiger Komponenten mit wenig bis gar keiner Integration und ohne angemessene Arbeit, um sicherzustellen, dass diese Teile tatsächlich funktionieren, wenn sie in den Händen des Endbenutzers landen.
Man könnte sagen, aber Falkon ist eine KDE-Anwendung, und es ist die Verantwortung des KDE-Teams ... Ja, natürlich. Aber als Endverbraucher ist mir der Weg egal. Ich kümmere mich um das Ende. Ich möchte, dass die Anwendung funktioniert. Und technisch gesehen liegt die Verantwortung, es sei denn, es ist der Entwickler der Anwendung, der sie gepackt und für MX Linux (oder Debian oder was auch immer im Hintergrund läuft) bereitgestellt hat, bei den Eigentümern und Betreuern der Distribution - tatsächlich gibt es in den meisten Fällen Distributionen Teams, die die Aufnahme von Software in die Distributions-Repos überwachen, unabhängig vom Upstream-Eigentum. Und das wundert einen. Welche Tests sind vorhanden, um sicherzustellen, dass der enthaltene Code einwandfrei funktioniert? Wenn Sie die Tatsache berücksichtigen, dass es Hunderte, wenn nicht Tausende von Anwendungen und zehnmal mehr Softwarebibliotheken gibt, können Sie die Antwort erraten.
Und wir schließen den Kreis zurück zum ursprünglichen Problem der Linux-Fragmentierung, des Mangels an Tests, der Unmöglichkeit, all die verschiedenen Permutationen und Optionen zu testen (wie Falkon auf 200 verschiedenen Distributionen läuft), der Tatsache, dass jede Distribution ihre eigene kleine Welt und Regeln hat, und dass es praktisch unmöglich ist, einen einheitlichen Ansatz auf breiter Front zu haben.
Das ist eine philosophische Sache – ich zeige nicht mit dem Finger auf oder versuche, jemandem die Schuld zu geben – aber für Endbenutzer spielt es keine Rolle. Sie installieren Software, die auf der "empfohlenen" Liste oder was auch immer steht, und sie funktioniert nicht. Irgendwie ist die Aufgabe erfolgreich fehlgeschlagen.
Schlussfolgerung
MX Package Installer ist keine schlechte Idee. Aber es ist eine Problemumgehung für das schreckliche Durcheinander, das die Linux-Paketierung darstellt. Wenn überhaupt, macht es das Problem nur noch deutlicher und legt es wirklich in die Hände des Benutzers. Und wenn wir über den Problemraum integrieren, landet der Fehler vor der Haustür von MX, denn es ist eine MX-Linux-Komponente, die dem Benutzer die Möglichkeit geschaffen hat, ein Programm hoffnungsvoll auszuprobieren und es dann zum Absturz zu bringen.
Im Idealfall verfügt jede Softwarekomponente über ein klar definiertes, strenges Testverfahren. Jedes System hätte eine Kette dieser Tests, deklariert, definiert, miteinander verknüpft. Ohne erfolgreiche Tests, die belegen, dass die Komponenten für sich allein und als Teil des komplexen Gesamtsystems hervorragend funktionieren, würde keine Bewerbung zur Aufnahme oder Veröffentlichung zugelassen. Die Verantwortung kann bei Bedarf geteilt werden, was am besten funktioniert. Aber sich für den eigenen Erfolg auf Dritte zu verlassen, bedeutet Lücken und Probleme und Probleme und jede Menge Schuldzuweisungen. Es ist Debian, nein, es ist MX, nein, es ist KDE, nein, es ist der Benutzer und so weiter. Wen interessiert das? Der Linux-Desktop wächst nicht. Nun, das tue ich. Ich möchte, dass es wächst.
Dies wäre also das Fazit dieser Bewertung. MXPI ist eine nette Sache, aber es ist immer noch zu 90 % nerdig, zu 10 % freundlich und die Gleichung muss umgedreht werden. Im Laufe der Jahre hat das MX-Team ziemlich coole Sachen gemacht, und ich glaube und hoffe, dass sie MXPI aufpolieren können. Schließlich haben sie es mit ihrer Distribution geschafft und sie wirklich von einer Nerdbox in ein cooles, zugängliches System verwandelt. Aber die Reise ist noch lange nicht zu Ende.