Weitere Distributionstests. Und hoffentlich wird die heutige Erfahrung angenehm sein. Zu diesem Zweck gehe ich mit einer sicheren Wette - MX Linux. Im Laufe der Jahre ist diese kleine Distribution gewachsen und gewachsen, aber auch gereift und zu einer vernünftigen Wahl für ernsthaftes Desktoping geworden. Nun, für mich war MX-18 die beste Version, und ich war nicht so begeistert von dem neuesten Angebot von gestern, Version 19, so wie es war.
Ein Jahr ist vergangen, und MX Linux hatte drei Punktrevisionen, was ausreichend Zeit sein sollte, um alle frühen Fehler auszuspucken und zu polieren und den alten robusten Glanz der 17er- und 18er-Ernte zurückzubringen. Ich werde die Distribution auf meiner neuen Sündenbockbox testen, einem Triple-Boot-IdeaPad mit AMD-Prozessor und Vega-Grafik. Dürfte interessant sein. Folge mir.
Installation
Wäre fast nicht passiert. Ich habe zuerst die Standard-ISO heruntergeladen, ohne viel über die Hardware-Seite der Dinge nachzudenken. Als ich dann das Image bootete, fiel die Distribution schnell in die Befehlszeile, kein Desktop. Ich habe versucht, das CLI-Installationsprogramm auszuführen, aber dann hat es sich über den Speicher beschwert und es konnte das NVMe nicht erkennen und verwenden. Oh-oh.
Dann wurde mir klar, dass es eine Sonderedition von MX Linux mit Advanced Hardware Support (AHS) gibt und dass ich ein anderes ISO brauchte. Diesmal funktionierte alles gut. Das Booten war ein bisschen chaotisch, Text in mehreren Auflösungen und so weiter, aber ich wurde bald in die Live-Sitzung eingeloggt, mit der einzigartigen MX-Linux-Menü-Panel-Anordnung unten links in einem ziemlich aufgeräumten Xfce-Setup.
Die Installation hat gut funktioniert. Es dauerte ungefähr 4-5 Minuten, was nicht viel ist, aber es klingt nicht besonders beeindruckend, wenn man bedenkt, dass ich bereits gesehen habe, wie AntiX und MX auf alten Maschinen mit mechanischen Festplatten ähnliche Zeiten erreichten. Tatsächlich verwendet der Installer durchgehend nur einen einzigen Kern. Außerdem gibt es keine Partitionsbezeichnungen und die Boot/EFI-Auswahl ist verwirrend. Es ist von der Partitionsauswahl getrennt und das Installationsprogramm hat das richtige Gerät nicht richtig markiert. Es hat die externe USB-Laufwerkspartition als Ziel ausgewählt und nicht die interne auf der lokalen Festplatte. Abgesehen davon ermöglicht Ihnen MX Linux, die Live-Sitzungsdaten aufzubewahren, was immer eine großartige Sache ist und etwas, das Sie nicht oft sehen, wenn überhaupt.
Warum die Live-Medien als Ziel wählen? Würde das überhaupt funktionieren?
Erste Schritte
Wieder einmal war die Startsequenz nicht schön - Text und Splash-Animation gemischt, und dann gelangt man in den Desktop, dessen Helligkeit vollständig heruntergeregelt ist. Keine Ahnung warum, aber es passiert jedes Mal. Das Booten dauert ungefähr 10 Sekunden, was für ein init-basiertes System nicht schlecht ist und ziemlich ähnlich zu einer Reihe anderer Distributionen ist, die alle systemd verwenden. Aber dann, vor einem Jahrzehnt, hatte ich leichte Distributionen, die in ungefähr der gleichen Zeit auf einer normalen Festplatte booteten, also, obwohl die Dinge bissig sind, sind wir hier keine bahnbrechende Revolution. Linux-weise, das heißt.
MX Linux hat meine Wireless-Konfiguration beibehalten. Der Desktop sieht vernünftig aus - vielleicht etwas dunkel. Es gibt mehr Konsistenz und Politur als zuvor, besonders wenn es um Symbole, den Systembereich und solche kleinen Dinge geht. Dies ist jedoch auch Teil des allgemeinen Qualitätsproblems des Laptop-Bildschirms – er hat nicht die beste Klarheit und Farbtiefe – wir haben dies in so ziemlich jedem System gesehen, das ich auf diesem Computer getestet habe. Darüber hinaus fühlt sich der Desktop in 1080p auf 14 Zoll Bildschirm winzig an.
HD-Skalierung
Und so bestand meine erste Aufgabe des Tages darin, das Display komfortabel zu gestalten. Leichter gesagt als getan, denn in der Linux-Welt ist Plasma die einzige Desktop-Umgebung, die gut skaliert – und zwar wirklich gut. Mit Xfce können Sie skalieren, aber nur in ganzzahligen Vielfachen, was nicht wirklich hilft. Also dachte ich, vielleicht Schriftart DPI? Tatsächlich habe ich die Standard-DPI von 96 auf 120 erhöht, und das hat sehr geholfen. Die Klarheit ist recht vernünftig und es scheint keine grellen visuellen Artefakte zu geben. Allerdings ändern sich die Fensterränder nicht, d. h. verdicken sich nicht, sodass es etwas schwierig sein kann, den rechten Fensterknopf zu drücken. Sie können dies beheben, indem Sie die HiDPI-Dekorationen verwenden, aber sie haben einen schlechten Farbkontrast.
Die Skalierung funktioniert mit ganzen Zahlen - sinnlos.
Warum wird 120 abgeschnitten? Ein kleiner visueller Scherenschnitt, ja.
Wenn DPI auf 120 eingestellt ist, erhalten Sie eine angemessene Klarheit.
Dann dachte ich ... Moment mal, warum nicht die MX Tools verwenden? Schließlich verfügt diese Distribution über eine der freundlichsten Toolboxen überhaupt, und Sie können damit das Desktop-Layout anpassen, das Conky-Design ändern (oder es ganz entfernen), das Bedienfeld verschieben und so weiter? Als ich mich daran erinnerte, MX Tools und MX Tweak zu verwenden, hatte ich bereits eine ganze Reihe von Änderungen vorgenommen, die ich mit einem einzigen Klick hätte beheben können. Aber egal.
Eine wirklich nützliche Alleskönner-Toolbox.
Ich habe auch einen ganzen Anzeige-Unterabschnitt gefunden - und hier können Sie xrandr verwenden, um Ihre Anzeigeskalierung zu ändern. Anders als bei EndeavourOS zeigen hier die höheren Zahlen an, dass die Dinge größer werden, nicht umgekehrt. Aber das Problem ist identisch mit dem Problem, mit dem ich bei der anderen Distribution konfrontiert war. Es ist, als würden Sie JPEG-Bilder in die Luft jagen, wenn Sie anfangen, Unschärfe und dergleichen zu sehen. Sie können die "Skalierung" auf 125% einstellen, verlieren jedoch auch den Fokus und die Schärfe. Wirklich unbrauchbar. Also habe ich wieder die DPI-Änderung verwendet, die effektiver ist und viel sauberere Ergebnisse liefert, aber immer noch weit entfernt von Plasma ist.
Helligkeitsänderung =verzerrtes Farbspektrum. Das ist wirklich nur eine Gammaverschiebung. Sie können in den Screenshots nicht sehen.
Sie können es möglicherweise nicht sehen - der Screenshot oben hatte 35 % weniger Pixel als das, was ich normalerweise bekomme, was 1920 x 1080 Pixel wäre - dieser hier war 1423 x 800 Pixel - das Ergebnis der xrandr-Skalierung. Man bekommt also definitiv einen "kleineren" Bildschirm aufgeblasen, was die Unschärfe erklärt. Beachten Sie auch, dass der Conky vollständig abgeschnitten und daher verschwunden ist.
Anpassung
Nicht alles war pfirsichfarben. Während MX Linux definitiv die beste Präsentationsschicht in der Xfce-Sphäre hat und sich ständig verbessert und besser wird, hat Xfce etwas damit zu kämpfen, schnell und einfach perfekt angepasst zu werden. Tatsächlich ist es bemerkenswert, wie viele Leckereien das MX-Linux-Team so wie es ist eingebaut hat. Sehr ordentlich.
Trotzdem musste ich die Größe des Panels manuell erhöhen, die Symbolgröße anpassen - kein Glück mit dem Systembereich - einiges von dem Zeug herummischen, mehrere transparente Trennzeichen hinzufügen und die Schriftart der Uhr vergrößern. Ich habe auch das Desktop-Widget anzeigen und ein paar andere kleine Details hinzugefügt. Sie können kein Panel haben, das nur Symbole enthält, aber Sie können textlose Fenster haben, was irgendwie in Ordnung ist, aber nicht, wenn Sie zu viele Verknüpfungen verwenden.
Größe des Bedienfelds ändern ... keine seltsamen Dinge passieren. Gut.
Wie auch immer, es sieht gut aus:
Hübsche Desktop-Benachrichtigungen, muss ich sagen - wenn sie funktionieren:
Ich musste den Repo-Mirror nicht ändern - er war korrekt "lokalisiert". Das Touchpad war zittrig und ich musste Taps deaktivieren. Ich musste auch das Verhalten des Mausklicks auf Doppelklick ändern. Warum ist dies überhaupt der Standard? Einige Probleme bleiben jedoch bestehen. Beispielsweise erscheinen Tooltips im Systembereich darunter. Das Symbol für die Lautstärkeverwaltung sieht aus wie aus dem Jahr 1997, und es scheint keine Option zu geben, um Audio auf einfache Weise zu verwalten.
Anwendungen
Wenn es um die Grundlagen geht, macht MX Linux die Arbeit recht gut. Sie erhalten standardmäßig eine gute Auswahl an Programmen, die gewöhnlichen alltäglichen Dinge funktionieren einwandfrei. Samba funktioniert einwandfrei, aber Sie erhalten mehrere Aufforderungen zur Authentifizierung, selbst wenn Sie die Anmeldeinformationen speichern und den Schlüsselbund und alles festlegen. Der Durchsatz variierte stark zwischen 7 und 17 MB/s, was viel besser ist als in der Vergangenheit, und ähnlich dem, was ich bei anderen Linux-Varianten auf dem IdeaPad gesehen habe ... außer dass sie es normalerweise taten entweder 7 MB/s oder 17 MB/s, nicht beides. Die Variation ist ärgerlich, aber das kann ich noch nicht erklären.
Der große Nachteil ist, dass Sie keinen netten Anwendungsspeicher erhalten – Sie haben nur Synaptic, das nerdig und rudimentär ist und sich veraltet anfühlt. Es ist nicht eine Frage des Alters, sondern eine Frage der Funktionalität. Da MX Linux als freundliche Distribution gedacht ist, sollte es Benutzern vielleicht auch ermöglichen, Software über eine schöne, elegante GUI zu verwalten. Aber ich bin mir nicht sicher, welches das geeignetste Werkzeug wäre.
Leistung, Ressourcenverbrauch
Fest. Sehr solide. MX Linux 19.3 ist schnell. Die Dinge reagieren sofort. Die CPU-Auslastung ist ziemlich niedrig, aber höher als ich erwartet hatte, selbst wenn wir von Bruchteilen von Prozent rund um Null sprechen. Allerdings surrten die Lüfter selbst bei moderater Nutzung kaum. Der Speicherbedarf ist mit etwa 730 MB (von den 6,5 GB, die verwendet werden können) auch höher als ich es normalerweise von Xfce-Systemen gewohnt bin, aber das ist eine neue Testmaschine, daher kann ich nicht direkt vergleichen auf ältere Geräte.
Ich denke, brandneue Geräte mit modernen Prozessoren und Flash-basiertem Speicher werden MX Linux nicht gerecht. Es glänzt wirklich dort, wo andere Distributionen Probleme haben, wie mein eeePC-Netbook von vor mehr als einem Jahrzehnt. Auf brandneuen Systemen funktioniert alles gut und schnell. Auch wenn MX Linux die Dinge besser macht als andere Distributionen, können Sie nur so viel tun. So etwas wie 25 ms gegenüber 50 ms ist eine enorme Verbesserung, aber für einen Menschen kaum wahrnehmbar.
Energieverwaltung, Akkunutzung
Abgesehen von dem seltsamen Problem mit der geringen Helligkeit beim Anmelden habe ich keine Beschwerden. Das Powermanagement ist recht vernünftig. Auch die Akkulaufzeit ist gut. Moderate Nutzung, 50% Helligkeit haben mir geschätzte 6,5 Stunden Arbeit beschert, also würde ich sagen 5+ bei voller Helligkeit und ohne große Rücksicht auf Genügsamkeit. Gute Zahlen, aber nicht drastisch anders als der Rest der Ernte, die auf dieser Box ausprobiert wurde. Wie ich schon sagte, ist neue Hardware nicht der Ort, an dem MX seine Magie voll entfaltet.
Schlussfolgerung
MX Linux 19.3 ist besser als die erste 19.0-Version, die ich vor etwa 15 Monaten getestet habe. Verfeinerter, ausgefeilter, mit weniger visuellen Fehlern und Inkonsistenzen. Es scheint, als würde MX Linux eine eigene Marke bekommen, wenn man so will. Allerdings war die Erfahrung nicht perfekt. Es gibt Dinge an der Ergonomiefront, die besser gemacht werden können, in erster Linie die Anzeigeskalierung. Einige der Tools können auch aufpoliert werden, und die allgemeine Grauheit des Desktops ist ein wenig erdrückend.
Die Geschwindigkeit ist gut, die Stabilität ist gut, das Repertoire an Anwendungen ist reichhaltig genug, und es scheint, dass das MX-Team mit den Xfce-Standardeinstellungen so viel getan hat, wie es konnte. Aber andererseits gibt es keine richtige GUI-Softwareverwaltung, und einige der Dinge bleiben hartnäckig schwer zu ändern. Ich denke, MX Linux 19.3 Patito Feo ist das ausgereifteste Xfce-System, das es gibt, es ist auch ein sehr ordentlicher Desktop, und diese Dot-Version ist eine große Verbesserung gegenüber dem, was wir in der Vergangenheit gesehen haben. Ähnlich wie 18 Continuum, das auf mehreren meiner Best-of-Listen landete. Aber die Arbeit ist noch nicht getan, und das MX-Linux-Team kann noch mehr tun, um ihre lebhafte kleine Distribution noch großartiger und für ein noch größeres Publikum zugänglich zu machen. Trotzdem, für den Tag bin ich glücklich, es war ein guter Tag.