Erst kürzlich habe ich die MX-21 Wildflower KDE Edition auf meinem IdeaPad 3-Rechner getestet. Es war eine tolle Zeit. Eines der besten Betriebssysteme, die ich in vielen Herbsten getestet habe. Dieser große Erfolg beflügelte meine Hoffnung, und so beschloss ich, meine Tests auf die Xfce-Edition dieser Distribution auszudehnen. Nämlich das Thema des heutigen Experiments.
Das werde ich auch hier wieder tun. Gleiche Hardware, gleiche Bedingungen. Ich glaube, es sollte ein interessantes Unterfangen sein, weil es uns zeigt, wie ähnlich (oder unterschiedlich) diese beiden Geschmacksrichtungen sind. Wenn überhaupt, hat mich meine bittersüße Linux-Erfahrung gelehrt, dass die Unterschiede zwischen fast identischen Distributionsversionen, z. B. Kubuntu und Xubuntu oder dergleichen, enorm sein können. Ich weiß also nicht, was mich hier erwartet. Fangen wir an.
Kein Glück diesmal!
Die Dinge liefen von Anfang an schlecht. Ich habe in die Live-Session gebootet. So weit, ist es gut. Ich habe mich entschieden, ein paar visuelle Änderungen vorzunehmen, weil die Dinge auf dem 14-Zoll-Bildschirm mit 1920 x 1080 Pixel klein aussehen, ein häufiges Problem bei neuer Hardware.
Sofort stieß ich auf viele Probleme. Der Prozess, Dinge hübsch zu machen, war viel schwieriger als das, was ich in MX-19.3 erreicht habe, und Lichtjahre schwieriger als in KDE. Auf diese Details gehe ich aber noch nicht ein, da ich keine Screenshots habe. Der Grund ist? Meine Live-Session ist gestorben!
Wie ist es passiert? Nun, nach ungefähr einer Stunde kosmetischer Arbeit musste ich zum Mittagessen gehen. Da ich im Akkubetrieb arbeitete, beschloss ich, den Laptop auszusetzen. Als ich zurückkam und die Maschine aufweckte, wurde die Live-Sitzung nicht fortgesetzt. Ich habe nur das Hintergrundbild (mit seinem lila Blumenmotiv), aber keinen Anmeldebildschirm. Gar nichts. Egal was ich versuchte, die Sitzung wurde nicht fortgesetzt. Ich musste neu starten und verlor dadurch alle meine Screenshots.
Weitere Versuche
Unglücklicherweise lief es auch hier nicht gut:
- Zweiter Start, nur Hintergrundbild, kein Desktop - die Startsequenz hat nie zu einer Arbeitssitzung geführt.
- Dritter Start, nur 3 Minuten lang Hintergrundbild, und dann endlich die Live-Session.
Ich habe mich entschieden, vorerst nichts weiter zu tun als die Installation selbst. Der Prozess war dem ähnlich, den ich in der KDE-Edition hatte, und doch etwas anders. Konsistenz ftw! In KDE bot mir der GRUB-Schritt zwei ESP-Partitionen an, einschließlich der auf dem Live-Medium, und es war die (falsch) standardmäßig ausgewählte. Der Xfce hat das nicht. Es war nur das eine, korrekte ESP auf der Festplatte markiert. Das Ganze dauerte nach wie vor etwa vier Minuten.
Nach dem Neustart zeigte das GRUB-Menü zwei identische MX-21-Einträge, und wenn Sie nicht wissen, welcher welcher ist, können Sie nicht zwischen der Xfce- und der KDE-Installation unterscheiden. Der Boot war nicht schnell. Tatsächlich war es sehr langsam. Auch hier blieb das System im Post-Boot-Splash-Schritt hängen, wobei das Hintergrundbild einige Minuten lang angezeigt wurde, bevor ich tatsächlich etwas tun konnte.
Strom einstecken, Bildschirm dimmt. Vorhersagbar. P.S. Sie können die Helligkeit des Anmeldebildschirms nicht erhöhen, und wenn Sie dies mit der langen Anmeldeverzögerung kombinieren, ist das wirklich ärgerlich.
Die CPU war laut. Ständig arbeiten. Nicht sicher warum. Ich habe dann versucht, Firefox auszuführen. Der Start dauerte mehrere Minuten und fraß Prozessorzyklen wie verrückt. Irgendwann fing es an, aber es war seltsam.
Beachten Sie den Rand des Firefox-Fensters, aber nicht das eigentliche Browserfenster.
GeckoMain verbrauchte minutenlang 50 % CPU.
Das System war nicht sehr reaktionsschnell. Und es gibt eine ganze Reihe von Absturzfehlern im Systemprotokoll, aber zumindest haben Sie keinen binären Journalctl-Unsinn, sondern einfache, bodenständige, ehrliche Nachrichten:
[] Code:00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
0 <00> 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
[] page:0000000044d2de81 refcount:1 mapcount:-1 mapping:0000000000000000 index:0x0 <.0x0 pfn br /> [] Fahnen:0x7ffffc0001002 (bezogen | vorbehalten | Knoten =0 | zone =0 | lastcpupid =0x1fffff)
[] raw:0007ffffc0001002 ffffed4040000008 ffffed4040000008 0000000000000000
[] raw:0000000000000000 0000000000000000 00000001fffffffe 0000000000000000
[] Seite ausgegeben, weil:Bad pte
[922.363846] CPU:7 PID:8964 Comm:IPC I/O Child Tainted:P OE 5.14.0-4mx-amd64 #1Debian 5.14.16-1~ mx21+1
[] Hardwarename:LENOVO 81W0/LNVNB161216, BIOS E8CN23WW 28.07.2020
[] Call Trace:
[] dump_stack_lvl+0x46/0x5a
[] print_bad_pte.cold+0x6b/0xc6
[] ? __mod_lruvec_page_state+0x7f/0xa0
[] unmap_page_range+0x749/0xc80
[] unmap_vmas+0x78/0xf0
[] exit_mmap+0x9c/0x1f0
[] mmput+0x56/0x130
[] do_exit+0x2fa/0xa90
[] do_group_exit+0x33/0xa0
[] get_signal+0x170/0x8d0
[] ? do_epoll_wait+0xdb/0x760
[] arch_do_signal_or_restart+0xf0/0x7a0
[] ? finish_wait+0x80/0x80
[] exit_to_user_mode_prepare+0x119/0x180
[] syscall_exit_to_user_mode+0x23/0x40
[] do_syscall_64+0x48/0xc0
[] entry_SYSCALL_64_after_hwframe+0x44/0xae
[] RIP:0033:0x7f830eb3a9b9
[] Code:Zugriff auf Opcode-Bytes bei RIP 0x7f830eb3a98f nicht möglich.
[] RSP:002b:00007f8302bb2a88 EFLAGS:00000246 ORIG_RAX:00000000000000e8
[] RAX:fffffffffffffffc RBX:00000000ffffffff RCX:00007f830eb3a9b9
[] RDX:0000000000000020 RSI:00007f830e7c6080 RDI:000000000000000c
[] RBP:00007f830e790880 R08:0000000000000001 R09:000000007fffffff
[] R10:00000000ffffffff R11:0000000000000246 R12:0000000000000000
[] R13:00007f8302bb2cd0 R14:00007f830e71bb00 R15:00007f830e720c00
Das sieht nach einem Problem aus, das der AHS-Kernel angehen sollte. Meine wilde Vermutung, diese Ausgabe wurde nicht richtig gebacken, daher eine ganze Reihe von hardwarebezogenen Prozessen, einschließlich all dessen, was wir bisher gesehen haben.
Wenn Sie nun mein Buch zur Linux-Kernel-Absturzanalyse lesen, werden Sie die Analyse sehr interessant finden. Wenn der CS-Register-Dump auf 0033 zeigt (ungerade letzte Ziffer, Details im Buch), bedeutet dies Kernel-Oops, die durch einen Userland-Fehler ausgelöst wurden. Das ist normalerweise nicht möglich, es sei denn, Sie haben einen Hardwarefehler oder einen fehlerhaften Systemaufruf. Da der Laptop stabil ist und gut mit den anderen beiden Betriebssystemen funktioniert, einschließlich MX selbst (und Windows 11), vermute ich, dass diese Version ein wackeliges plattformspezifisches Modul hat, das nicht gut mit der Firmware von IdeaPad zusammenarbeitet.
Außerdem können Sie während des Bootens einen AMDGPU-Fehler auf dem Bildschirm sehen, der NICHT vorhanden ist, wenn Sie das KDE-System booten. Hinweis:Dies würde höchstwahrscheinlich auch erklären, warum Firefox nicht startet, insbesondere wenn erwartet wird, dass Hardwarebeschleunigung verwendet wird (standardmäßig aktiviert), und es keine ordnungsgemäße Firmware-Unterstützung gibt, sodass das System die GPU nicht richtig verwenden kann. daher die CPU-Drehzahl. Das sieht also nach einem wirklich schlimmen Problem aus und macht meine gesamte Rezension zunichte.
Sonst ...
Nun, das visuelle Styling war schlecht. Schlimmer als in MX-19.3. Wenn Sie also die Skalierung mit xrandr erhöhen, wird alles verschwommen, als ob ein Bild über seine native Auflösung hinaus in die Luft gesprengt wird. Auch Conky verschwindet dabei vom Bildschirm. Ein ziemlich schlechtes Design.
Ich glaube nicht, dass Sie das xrandr-Skalierungsproblem im Screenshot sehen können ...
Schriftskalierung und Schriftgrößenerhöhung funktionieren zumindest einwandfrei. Aber die Erhöhung der Bodenplatte führte zu Tonnen von Problemen. Das PulseAudio-Symbol und das Batterieanzeigesymbol verhalten sich getrennt von den anderen Anzeigen im Systembereich. Während Sie die Größe des Rests ändern können (automatisch oder manuell), verhalten sich diese von selbst, sodass dies hässlich aussieht. Das Bluetooth-Symbol verliert auch seinen netten Stil und wird zum alten Gnome-2-ähnlichen Symbol von 1999.
Das ist so nah, wie ich es mir anständig angesehen habe.
Ich musste auch die Digitaluhr größer machen. Es gibt ein Dock-ähnliches Applet für das Bedienfeld, aber Sie können die Symbole dort nicht manuell neu anordnen, also müssen Sie die Symbole lösen und dann anheften, um sie nach Belieben zu sortieren. Wenn Sie all diese unnötigen Probleme mit den Hardwareproblemen kombinieren, haben wir einen Blindgänger in unseren Händen.
Schlussfolgerung
MX Linux MX-21 Xfce ist das komplette Gegenteil meiner MX-21 KDE-Rezension – diese war entzückend. Die Xfce-Version ist die schlimmste Erfahrung, die ich mit dieser Distribution gemacht habe, wahrscheinlich jemals. Aufgrund der allgemeinen Trägheit, des Einfrierens der Anmeldung, der Suspend- und Wake-Probleme, der Firefox-Langsamkeit, der Kernel-Oops und all dem Rest konnte ich nichts richtig testen. Aber die visuelle Anpassung hat mir einen wichtigen Aspekt gezeigt – wie viel fortschrittlicher KDE ist und wie anfällig die Skalierung in Xfce ist.
Ich bin wirklich nicht in der Stimmung, 20-30 separate Xfce-Elemente manuell zu optimieren, nur um einen schönen, ansehnlichen Desktop zu haben. Das ist 2005, und es muss aufhören. Die Xfce-Version von MX-21 ist nicht schlecht, aber zerbrechlich. Schlimmer noch, die Distribution hat sich in der Vergangenheit viel besser verhalten, also haben wir auch eine Regression in unseren Händen. Alles, was ich sagen kann, nehmen Sie die KDE-Version, sie ist erstaunlich (unter den besten Systemen, die ich je ausprobiert habe). Während der Xfce-Man zurück in die Werkstatt gehen und ernsthaft nacharbeiten muss. Leider, in diesem Sinne und mit einer leichten Paranoia, die in meinem Gehirn wirbelt, beenden wir diese traurige Rezension.