Nachdem ich meinen letzten MX Linux MX-19.2 KDE-Review veröffentlicht hatte, erhielt ich eine Reihe von E-Mails. Die Antworten waren sehr interessant, vor allem wegen ihrer bipolaren Natur. Einige Leute mochten den kurzen und süßen Ansatz, andere fanden ihn zu hart und/oder negativ. Nun, ich sehe die Mails dieser Art seit Jahren, und sie spiegeln Ihre Wahrnehmung meiner Wahrnehmung der Linux-Realität wider. All das läuft auf eine ziemlich interessante und zum Nachdenken anregende Frage hinaus:Bin ich übermäßig negativ gegenüber dem Linux-Desktop?
Da diese Art von Thema definitiv eine mehr als binäre Antwort rechtfertigt, beschließe ich, einen kleinen Artikel zu schreiben, der hoffentlich etwas Licht in den Denkprozess hinter diesem Autor bringen wird. Wie immer besteht eine faire Chance, dass es falsch ausgelegt wird, aber so ist das Leben für Sie. Jetzt lesen Sie ein wenig, wenn Sie möchten.
Der aktuelle Stand
Ich mache jetzt seit etwa 15 Jahren Linux-Reviews, ungefähr 30-40 Distributionen pro Jahr, und verbringe Tonnen von Stunden damit, zu testen, zu optimieren und zu schreiben. Während dieser langen Zeit habe ich versucht, Linux als primäres Betriebssystem in meine (Heim-) Produktionsumgebung einzuführen, und es ist mir nie ganz gelungen. Fünfzehn Jahre Zeit in etwas zu investieren, nur um nicht das gewünschte Ergebnis zu erzielen, kann ziemlich entmutigend sein.
Wenn ich mir dann die letzten 15 Jahre ansehe, im ersten Jahrzehnt, von ungefähr 2005 bis 2015, glaube ich, dass ich stetige Fortschritte und Verbesserungen in der allgemeinen Benutzerfreundlichkeit des Linux-Desktops beobachtet habe, einschließlich Hardwareunterstützung, Dateisystem, Medienunterstützung, und gleich. Denken Sie nur daran, wie es damals war, Nvidia-Treiber zu installieren. Sie mussten Sachen kompilieren. MP3- und Flash-Unterstützung waren nicht selbstverständlich. NTFS-Schreibunterstützung war nicht offensichtlich. Und jede Menge Dinge wie diese, bis sie langsam und allmählich gelöst wurden.
Dann, ab etwa 2015, passierte eigentlich nichts mehr. Der Linux-Desktop hat so ziemlich die gleichen Funktionen wie damals. Zwar hat sich der Desktop als Plattform seitdem nicht wesentlich verändert, aber das Ökosystem um ihn herum schon. Und der Linux-Desktop hat nicht aufgeholt. Die Dinge haben nicht nur ein Plateau erreicht, in einigen Bereichen gibt es einen echten Qualitätsverlust, der sich in Fehlern und Regressionen manifestiert. Auch das kann ziemlich entmutigend sein, wenn man sieht, wie etwas, das man liebt und genießt, langsam vergeht.
Infolgedessen habe ich die Menge an Linux, die ich in meinem Produktions-Setup verwende, tatsächlich herunterskaliert. Ich habe Windows 7 mit Kubuntu doppelt gebootet, nicht mehr. Und ich habe mich auch entschieden, Linux nicht auf meinem neuen Desktop zu verwenden, weil ich es nicht wirklich für sinnvoll hielt.
Die unendliche Entwicklung
Aber reden wir über Zahlen und konkrete Beispiele. Ich werde nicht in eine Mega-Liste von allem einsteigen, was mit Linux nicht stimmt. Nur ein paar Beispiele, die meinen täglichen Gebrauch betreffen. Im Wesentlichen sind dies Dinge, die mich aus verschiedenen pragmatischen Gründen aktiv daran hindern, Linux als meinen täglichen Treiber zu verwenden:
Grafikunterstützung - Die Installation von Treibern (wie Nvidia) ist nicht trivial. Um dies beispielsweise auf Kubuntu, Fedora, CentOS oder Slackware zu tun, sind völlig andere Verfahren erforderlich. VDPAU, VAAPI, ist mir egal. Wayland, Xorg, das ist mir egal. Ich möchte nur eine einfache Lösung, die funktioniert. Außer:UHD/4K-Unterstützung ist nicht trivial, Fractional Scaling ist nicht trivial, Video-Tearing wirkt sich immer noch willkürlich auf Distributionen aus, die Leistung ist geringer als bei Windows, die Unterstützung für Hybridkarten ist bestenfalls schuppig und nerdy.
Samba-Unterstützung - Die Konnektivität des Dateisystems wird von allen möglichen Problemen beeinträchtigt, darunter Auffindbarkeit, Authentifizierung, Berechtigungen, Zeitstempel und vor allem Rohdurchsatz. Insgesamt bieten Linux-Distributionen nicht mehr als 4 MB/s (WLAN), was die Windows-Interoperabilität schlecht macht. Sie könnten sagen:Führen Sie CIFS über /etc/fstab aus, und meine Antwort lautet nein. Wir schreiben das Jahr 2020, da will ich nicht herumalbern. Die meisten Leute kümmern sich nicht darum und werden niemals auf Befehlszeilentricks zurückgreifen. Wenn eine Distribution "freundlich" für "alle" sein will, dann muss sie nicht-nerdige Lösungen für alle anbieten.
Medienunterstützung - Im Großen und Ganzen gibt es immer noch keinen Linux-Mediaplayer, der alle ergonomischen und benutzerfreundlichen Tasten erfüllt. Es gibt Unmengen von Spielern mit 70 % Feature-Set. Abgesehen von VLC, das per se keine Linux-App ist, variiert die Verfügbarkeit von Codecs und unterstützten Formaten stark zwischen Distributionen und Anwendungen. Die Wiedergabequalität ist nicht trivial und hängt oft von der zugrunde liegenden Systemkonfiguration ab. Auch Reißen.
Akkulaufzeit – Zum größten Teil erledigt Windows die Energieverwaltung auf batteriebetriebenen Geräten besser als Linux. Zwar werden Laptops größtenteils mit Windows und optimierten Treibern ausgeliefert, die helfen, das Beste aus der vorhandenen Hardware herauszuholen, aber das ändert nichts an den Tatsachen. Die einzige Ausnahme ist Low-End-Hardware, wo Linux einen besseren Job macht. Ein gutes Beispiel wäre mein eeePC-Netbook, das immer noch gut tuckert.
Keine Linux-Killer-App - Da Windows den Löwenanteil des Marktes hält, ist so ziemlich jedes Standard-Desktop-Programm, das für Linux verfügbar ist, auch für Windows verfügbar, aber nicht umgekehrt. Darüber hinaus gibt es viele reine Windows-Tools, die tatsächlich besser funktionieren als ihre Linux-Pendants - das Gegenteil gilt auch, aber in vielen Fällen bin ich ratlos. Meine Beispiele wären:In-vivo-Bildgebungssoftware, Backup-Software, Office-Suite, PDF-Software, Bildbetrachtung, Textbearbeitung. Zum Beispiel finde ich Notepad++ und IrfanView den meisten Anwendungen da draußen überlegen.
Abwärtskompatibilität - Dies ist eine große Sache. Auf einem Windows 10-System kann ich ohne Änderungen Anwendungen ausführen, die vor 10-15 Jahren erstellt wurden. Manchmal gibt es Probleme, aber sie werden meistens durch die Verwendung der Kompatibilitäts-Fehlerbehebung behoben, die Windows XP SP3 zur Auswahl bietet. Dies ist in Linux aus verschiedenen technologischen und wartungsbedingten Gründen größtenteils unmöglich - es gibt Arbeit auf diesem Gebiet, aber wir haben immer noch nicht das Niveau an nahtloser und transparenter Benutzerfreundlichkeit erreicht, das normale Leute brauchen und erwarten.
Konsistenz - Dies ist eine weitere große. Zu sagen, dass es bei Linux nur um eine Wahl geht, ist ziemlich falsch. Es ist eine Wahl, bei der Sie die gewünschte Plattform auswählen können, aber nicht unbedingt alles tun können, was Sie möchten. Die Inkonsistenz ist überall, über den gesamten Stapel hinweg, sowohl horizontal als auch vertikal. Nehmen Sie fünf beliebige Distributionen und Sie werden die Unterschiede bemerken in:Dateisystemlayout, Boot-Mechanismus, Systemkonfiguration, Desktop-Umgebung, Paketformat, Paketverwaltung. Auch so etwas wie Systemlogging ist nicht selbstverständlich. Einige Distributionen tun dies standardmäßig, andere nicht. Einige geben Benutzern Leseberechtigungen für Protokolle, andere nicht. Textprotokolle im Vergleich zu Binärprotokollen (die manchmal in Textprotokolle extrahiert werden). Syslog vs messages als Dateiname. Der Speicherort unter /var versus /run oder was auch immer. Init vs. systemd-Protokollierung. Rotationspolitik. Ausführlichkeitsstufen von Nachrichten. Auch die Zeilentrennzeichen in Protokolldateien sind nicht immer gleich.
Dann können Sie Code nicht einfach von einer Distribution auf eine andere portieren. Aufgrund des komplizierten Systems der gemeinsam genutzten Bibliotheksversionierung und Abhängigkeiten können Sie nicht einfach von einer Distributionsversion auf andere Versionen portieren, sowohl rückwärts als auch vorwärts. Die Befehle zum Ausführen bestimmter Aktionen sind in verschiedenen Distributionen völlig unterschiedlich. Nun ist das Aufkommen eigenständiger Anwendungsformate ein teilweiser Versuch, dieses Problem zu lösen. Vollständige Offenlegung:Ich bin in diese Bemühungen investiert, und deshalb werde ich absichtlich nicht auf zu viele Details eingehen. Ich überlasse es Ihnen, selbst zu entscheiden.
Das Konsistenzproblem manifestiert sich auch in der Stabilität und Wiederspielbarkeit von Ergebnissen über verschiedene Distributionen und deren Releases hinweg. Wenn Sie sich die typischen vier oder fünf Anwendungsfälle für den durchschnittlichen Heimdesktop ansehen – Medien, gemeinsame Nutzung, Smartphone-Konnektivität, so weiter – ist es fast unmöglich, eine Distribution zu finden, die diese nicht auf die eine oder andere Weise zwischen aufeinanderfolgenden Veröffentlichungen unterbricht. Nun, ein noch unmöglicheres Ziel:eine Distribution, die ihre eigene Konsistenz über vier oder fünf aufeinanderfolgende Veröffentlichungen beibehält, ganz zu schweigen von den aktuellen und aktuellen 1.
Schriftarten - Die Benutzerfreundlichkeit (und damit auch die Zugänglichkeit) in den meisten Distributionen ist schlecht und bleibt ungelöst. Nur zwei oder drei Distributionen haben standardmäßig gut lesbare Schriftarten – Kerning, Subpixel-Hinweise, Schriftkontrast, Farbe, all die feinen Details, die das Lesen zu einer Freude oder einer Qual machen.
Dokumentations- und QA-Prozesse - Abgesehen von der großen Varianz, wie sich Distributionen präsentieren, welche Art von Websites sie haben, welche Art von Styling und Thema sie verwenden, um sich von anderen abzuheben, haben die meisten Distributionen auch keinen formellen, definierten Testprozess oder aktuelle Datum Dokumentation. Mir ist vollkommen bewusst, dass dies nicht trivial ist. Es braucht eine engagierte Armee von Menschen, um exzellente Informationen zu pflegen, und eine noch größere, um strenge Tests zu definieren und durchzuführen, bevor sie in die Hände der Benutzer gelangen. Als Faustregel gilt, dass auf jeden Entwickler zehn Softwaretester kommen sollten, leider ist die Realität genau das Gegenteil, wenn überhaupt eine Validierung durchgeführt wird. Leider ist dies ein globaler Trend, der ganze Schnell-bewegen-und-zerstören-Unsinn, der dem Endverbraucher keinerlei Wert bringt. Aber bei Linux-Distributionen sind die Dinge noch schlimmer, da Code-Teile aus Hunderten unabhängiger Quellen stammen, bevor sie zu einem schlecht integrierten Ganzen zusammengesetzt werden.
Produkt vs. Projekt - Schließlich sind die meisten Distributionen nur freiwillige Bemühungen von leidenschaftlichen Menschen, die an dem arbeiten, was im Wesentlichen ihr Hobby ist. Daran ist absolut nichts auszusetzen. Es ist eigentlich sehr cool, dass sich Leute auf spielerische Weise ausdrücken können. Das Problem ist, wenn diese Bemühungen der breiten Öffentlichkeit angeboten werden. Die meisten Menschen erwarten Produkte. Linux-Distributionen werden nicht als Produkte hergestellt, und der Weg von einer gemeinsamen lustigen Anstrengung zu einem ernsthaften Produkt kostet viel Zeit und Geld.
Und dann bin ich da ...
Ich ignoriere die Rezensionen für den Moment, all dies macht es mir sehr schwer, Linux in mein Produktions-Setup aufzunehmen. Ich möchte. Linux war lange Zeit mein liebstes Hobby. Ich habe meine Karriere geändert - von der Arbeit als Physiker in der Medizinbranche zum Hochleistungsrechnen und so - weil Linux. Ich hatte so große Hoffnungen, so hohe Erwartungen an den Linux-Desktop, und sie haben es nie realisiert.
Möchte ich Linux rund um die Uhr zu 100 % nutzen können? Ja. Leider kann ich nicht *.
Ich brauche Windows zum Spielen. Linux-Spiele sind immer noch ein Bruchteil dessen, was Sie für Windows bekommen, die Kompatibilitätsebenen sind nur ein bittersüßer Traum, die Leistung ist nicht so gut, selbst auf derselben Hardware, und Sie haben all die anderen Probleme, die ich zuvor beschrieben habe.
Ich brauche Windows für die Arbeit mit der Office-Suite. Ich muss meine Bücher an Verlage schicken. Keiner von ihnen interessiert sich für ODT. Welche Software auch immer Ihr Boot rockt, es gibt derzeit keine native Microsoft Office-Unterstützung für Linux. Es könnte sich eines Tages ändern, aber dieser Tag ist nicht dieser Tag.
Ich brauche Beständigkeit und superlange Unterstützung – ich kann nicht zulassen, dass Dinge zufällig kaputt gehen. Während Microsoft mit seiner Windows 10-Euphorie und seinen schnell-schnell-schnell-Gimmicks den einst legendären Ruf der Robustheit und Stabilität seiner Updates immer wieder abträgt, ist Windows im Heimumfeld immer noch weitaus berechenbarer als Linux.
* Kurz bevor Sie fortfahren, hier ist meine aktuelle **, aktuelle, ernsthafte Aufschlüsselung der Linux-Nutzung:
- Slimbook Pro2 &Kubuntu - mein bisher ehrgeizigster und gründlichster Versuch. Bisher dreizehn Berichte. Ziemlich gut, aber einige ziemlich große Probleme bleiben, wie wir weiter unten erläutern werden.
- Asus Vivobook – Dual-Booting von Kubuntu (früher Ubuntu Trusty) und Windows 8.1. Als Reisemaschine verwendet, mit einigen vernünftigen Ergebnissen, aber der Nutzungsumfang ist geringer als bei der Slimbook-Maschine und ersetzt nicht die Windows-Boxen in meinem Arsenal.
- Asus eeePC - war früher ein robustes Reisegerät und wurde an allen Fronten hervorragend geliefert. Natürlich hatte es anfangs nur einen begrenzten Umfang, aber es lief bemerkenswert gut und es funktioniert immer noch gut mit MX Linux 18, das zufällig eine hervorragende Distributionsversion ist.
** Vielleicht interessiert es Sie auch, welche Distributionen ich im Laufe der Jahre in meinem (Heim-)Produktions-Setup *** verwendet habe:
- OpenSUSE 10* zwischen 2004-2008 (oder so), auf meinen Desktops.
- Kubuntu zwischen 2008 und heute, hauptsächlich auf Desktops und neuerdings auch auf Laptops.
- Ubuntu (mit Unity) zwischen 2014 und 2018, hauptsächlich auf Laptops.
- Xubuntu, zwischen 2009 und 2019, auf meinem Netbook.
*** Ich habe versucht, CentOS in dieses Setup einzuführen, leider hat dieser Aufwand immer die Verwendung von nicht offiziellen Softwarequellen von Drittanbietern erfordert, was ich in meinem Produktions-Setup inakzeptabel finde. Obwohl ich CentOS als fairen Deal mag, habe ich es zu diesem Zweck nie zu diesem Los hinzugefügt.
Und dann bin ich da ... ich teste Distributionen
Hier sehen Sie einen (wenn auch ziemlich großen) Aspekt meiner Linux-Eskapaden. Abgesehen davon, dass ich ein Verbraucher bin, versuche ich auch, meine Erfahrungen mit Ihnen zu teilen, indem ich Rezensionen mache. Ich versuche, einen neutralen Standpunkt einzunehmen, versuche, die gewöhnliche Person zu sein, die keine Zeit für Kommandozeilentricks hat, und ich versuche mich an Distributionen, in der Hoffnung, eine zu finden, die mich für alle Ewigkeit begeistern wird.
Bis etwa 2015 war diese Reise holprig, aber sie folgte meist einer sanft ansteigenden Kurve der Güte. Seitdem hat sich die Steigung umgekehrt. Es ist eine Kombination von Faktoren. Tatsächlich steht der Desktop nicht mehr im Mittelpunkt der meisten Entwickler. Die Qualität des Linux-Systems ist geringer als früher, Interpretation basiert auf Fakten. Meine Toleranzgrenzen für das Beobachten der gleichen alten Fehler und Probleme sind dünn geworden, Emotionen. In der Tat war die emotionale Rollecoster schmerzhaft. Das Schlimmste ist, sich große Hoffnungen zu machen, nur um sie zunichte zu machen. Wie oft sollte ich unnötige Regressionen in einer der Desktop-Komponenten ertragen oder erleiden? Wie oft sollte ich mir erlauben, mich an ein System zu binden, bevor es plötzlich kaputt geht? Wie oft kann eine Person enttäuscht werden, bevor sie aufgibt?
Ich erwarte nicht, dass sich der Linux-Desktop deswegen ändert. Aber es hilft auch nicht, das sich verändernde Ökosystem um ihn herum zu ignorieren. Darüber hinaus fehlen, selbst wenn wir alles andere ignorieren, immer noch die Grundlagen. Ich möchte Stabilität und Konsistenz als Grundlage sehen, bevor irgendetwas anderes passiert.
Warum sollte ich 2020 immer wieder Samba-Fehler beheben müssen? Wieso den? Warum sollte ich mich fragen müssen, ob Bluetooth funktionieren wird? Oder zeigt der Mediaplayer Song-Metadaten an oder nicht? Oder wenn der Installer meine ausgewählte Sprache ändert? Oder wenn eine zufällige Komponente plötzlich kaputt geht und einen Fehler auslöst? Warum kann ich die Smartphone-Konnektivität nicht als selbstverständlich ansehen? Oder unterbrechen und fortsetzen?
Es gibt eine (irgendwie) Lösung
Aus Projekten müssen Produkte werden. Es sollte eine Konsolidierung geben - 90 % der Distributionen, wenn nicht mehr, sind nur Derivate einer kleinen Basis mit weniger als signifikanten funktionalen und visuellen Änderungen. Anstelle von Dutzenden von parallelen Bemühungen mit minimalen Ressourcen könnte es eine kleine Anzahl von Bemühungen mit vielen Ressourcen geben. Leider scheint hier jeder zu wollen, dass IHR Projekt dominiert. Mit anderen Worten, es geht um die Wahl, solange es IHRE Wahl ist. Es ist wirklich ein Paradoxon, aber auch ein Spiegelbild der menschlichen Natur.
Es muss Standardisierung geben – auf allen Ebenen. Anstelle der Chaos-Theorie, die wir gerade haben, könnte es ein standardisiertes Dateisystem-Layout, einen standardisierten Grafik-Stack, einen standardisierten Audio-Stack, ein Binärformat und so weiter geben. Wieder einmal verhindert die menschliche Natur, dass dies eine Realität oder sogar ein praktischer Kompromiss ist. Das liegt daran, dass Linux das Rückgrat der modernen Computerindustrie ist, ein fettes, fettes Rückgrat, das von klaren kommerziellen Interessen von Multi-Milliarden-Dollar-Unternehmen unterstützt wird. Lösungen, die für die Geschäftsarbeit entwickelt wurden, dringen in den Desktop-Bereich ein (was sie auch für den Heimgebrauch ungeeignet macht) und spiegeln per Proxy den Kalten Krieg der Technologie zwischen Geschäftseinheiten wider, die Linux-basierte Lösungen verwenden und entwickeln. Das bedeutet, dass wir nicht nur wahrscheinlich keinen Standard bekommen werden – was die totale Dominanz eines Unternehmens implizieren würde – wenn wir jemals einen bekommen, wird er unangemessen sein – wie systemd, das für Cloud-Maschinen funktionieren könnte, aber es hat keinen echter Wert für das typische Home-Rig.
Es muss eine große Verlagerung der Bemühungen von der Entwicklung zum Support stattfinden - stabile, qualitativ hochwertige Produkte erfordern eine enorme Menge an Pflege und Fürsorge. Aber es wäre nicht fair oder realistisch zu erwarten, dass ein freiwilliger Mitarbeiter eines Linux-Projekts seine Leidenschaft fallen lässt und sich wie ein Grunzer an langweiligen Aufgaben wie Dokumentation und Tests arbeitet. Es gibt einen Grund, warum Unternehmen bezahlte QA-Abteilungen haben und warum dort oft Studenten und Praktikanten arbeiten, weil diese Aufgaben keinen Glamour haben. Verständlicherweise möchte niemand die Person sein, die Tag für Tag automatisierte Tests durchführt und schrecklich langweilige Berichte schreibt. Die Verlagerung von der reinen Entwicklung hin zu hauptsächlich Support würde auch bedeuten, dass die Mehrheit der Entwickler, die derzeit an Linux arbeiten, kein Interesse oder keinen Grund haben, etwas beizutragen, insbesondere wenn sie dafür nicht bezahlt werden. Dies ist nur praktikabel, wenn die Leute ein Gehalt für die Arbeit an einem Produkt bekommen, was bei den meisten Distributionsbemühungen nicht der Fall ist.
Die Lösung ist eigentlich alles, was der Linux-Desktop heute nicht ist - und alles, was das SERVER- und CLOUD-Linux tatsächlich ist! Kommerzialisierung der Bemühungen, getrieben von kommerziellen (Geld-)Überlegungen, mit Menschen, die an Produkten arbeiten, anstatt sich an etwas zu beteiligen, das altruistisch, lustig und oft freiwillig ist. Und das ist der Grund, warum die meisten Linux-Desktop-Distributionen diesen Übergang niemals vollziehen werden und warum die meisten Leute Linux niemals verwenden werden.
Diese Erkenntnis ist hart und schmerzhaft für einen begeisterten Nerd wie mich. Noch schmerzlicher ist es, wenn man feststellt, dass man Linux nicht nur nicht als Alltagsprodukt im Sinne des Alltags nutzen kann, sondern dass einem dieses Ziel sogar langsam entgleitet. Keine angenehme Erkenntnis.
Mir ist auch klar, dass die meisten Distributionen ihre Haltung nie ändern werden - warum sollten sie, sie haben Spaß.
Aber leider macht mir das Testen dieser Distributionen keinen Spaß.
Schlussfolgerung
Meine Herangehensweise an Software war schon immer produktorientiert, was wiederum bedarfsorientiert ist. Ich habe seit vielen Jahren Erwartungen und Hoffnungen in Bezug auf den Linux-Desktop, und bisher blieben sie unerfüllt. Alarmierenderweise wird die Kluft zwischen Realität und Traum immer größer, daher meine wachsende Enttäuschung und Negativität. Wenn nur alles so bliebe wie 2015. Aber jetzt ist es eigentlich noch schlimmer, denn die Konkurrenz zieht nach vorne.
Man könnte sagen, ich schimpfe nur. Nun, die Marktanteilszahlen geben mir Recht. Der Linux-Desktop hat den Windows-Anteil nicht nennenswert verbeult – und was er getan hat, ist zu 90 % nur auf eine einzige Distribution zurückzuführen, Sie wissen schon, welche. Nun, die Physik sagt uns - wenn Sie keine Energie in ein stabiles System investieren, wird es sich nicht ändern. Die Distributionen haben nicht genug getan, um die eklatanten Funktionsprobleme anzugehen, die eine breitere Akzeptanz unter Windows-Leuten verhindern. Es gibt also keinen Grund, warum der Linux-Desktop florieren sollte.
In der Linux-Desktop-Welt herrscht große Müdigkeit. Das bin nicht nur ich. Überprüfen Sie die bestehenden Veröffentlichungen, überprüfen Sie die Online-Magazine (die noch existieren). Überprüfen Sie die Popularität, das Engagement, was immer Sie möchten. Auch Nerds finden neue Bereiche, die sie begeistern können. Ich denke, ich sollte mir selbst Vorwürfe machen, naiv und idealistisch und gläubig zu sein (natürlich nicht zu eifrig, nur pragmatisch genug), aber hey. Ich habe gelernt.
So wie Distributionsentwickler Spaß haben wollen, möchte ich Spaß haben. Und das bedeutet, keine Software zu überprüfen, die mich nicht glücklich macht. Ich werde weiterhin Linux-Distributionen testen – also zitiere mich da nicht falsch – aber ich werde mich nicht nur auf die Bedürfnisse durchschnittlicher Benutzer, Stabilität und Konsistenz konzentrieren, sondern mich auch auf meinen eigenen Spaß konzentrieren. Ein brandneuer Parameter in der Gleichung! Vielleicht wird der Linux-Desktop eines Tages wieder auferstehen. Bis dahin werde ich mein glückliches Mana bewahren. Und Vorhang.