In Ordnung, meine Damen und Herren, willkommen zu einem weiteren Teil der Abenteuer des Geizhalses. Heute wird Ihre Lieblings-Internet-Persönlichkeit Fedora 33 (nicht 34, kein Tippfehler) auf seiner neuesten testspezifischen Box, einem Lenovo IdeaPad 3-Laptop, derzeit dreifach bootendem Windows und ein paar Distributionen ausprobieren. Was die Dinge besonders interessant macht, ist die Kombination aus AMD-Prozessor und Vega-Grafik.
Nun, wie Sie wissen, habe ich Fedora 33 bereits auf meiner älteren G50-Box ausprobiert, und es war keine sehr gute Erfahrung. Ich habe es geschafft, das System nach einer Reihe von rigorosen Optimierungen zum Laufen und Verhalten zu bringen, aber im Wesentlichen sind Optimierungen die Art und Weise des Nerds, inhärente Fehler im Standarddesign zu kompensieren. Daran wird sich heute wahrscheinlich nicht viel ändern. Wenn Sie also nicht in der Stimmung für eine weitere Gnome-nicht-Gnome-Rezension sind, in der die Person über Schaltflächen und Aktivitäten und so weiter spricht ... überspringen Sie dies. Andernfalls lesen Sie weiter, beten Sie.
Warte, was? Was ist mit Fedora 34!
Aha! Dedo hat ein Doodoo gemacht. Dedo hat vor einiger Zeit vergessen, diesen Artikel zu veröffentlichen. Tatsächlich schon eine ganze Weile zurück. Es ging in den vielen Artikeln verloren, die in der to-post-Plenthora-Box versteckt waren. Also habe ich mir Gedanken gemacht. Verschrotten oder mit großer, großer Verzögerung veröffentlichen, aber dann auch mit Erkenntnissen, die dennoch für Linux-Anwender wertvoll sein werden?
Als Vorbereitung auf einen bald erscheinenden Fedora 34-Review sowie ein paar weitere kommende Laptop-Revival-/Refresh-Artikel habe ich mich entschieden, diesen Artikel doch fortzusetzen. Wird nicht weh tun, oder? Es ist ein Erlebnis. Um fair zu sein, meine Ergebnisse in Bezug auf Fedora und Gnome waren in den letzten Jahren ziemlich konsistent, und es wäre eine gute Übung, um zu sehen, wie gut die Distribution mit meiner neuesten Testmaschine zusammenarbeitet. Nach allem, was gesagt wurde, können wir jetzt sicher fortfahren.Anfang an Fedora
Die Live-Session begann gut. Aber dann, zu Beginn, Langsamkeit - Aktivitäten, Suche nach einer App, und das gesamte System hängt / friert für eine gute Sekunde ein. Das Screenshot-Tool benötigt immer 2-3 Sekunden, um Bilder auf der Festplatte zu speichern. Außerdem können Sie eine Datei nicht mit Enter speichern - es passiert nichts - Sie müssen mit der Maus auf die Schaltfläche klicken. Auch wenn Sie ein "falsches" Suffix für eine Bilddatei verwenden, schlägt das Screenshot-Tool zurück. Dies verstößt gegen die Linux-Konvention, Dateierweiterungen als netten Zusatz und nicht als obligatorischen Formatbezeichner zu verwenden.
Der Desktop selbst war munter genug, trotz der Aktivitäten hängt. Die Schriftarten sind in Ordnung, aber sie fühlen sich extra blass an, erstens, weil sie nicht die beste und ergonomischste Farbe haben, zweitens, weil Fedora Graustufen-Hinweise anstelle von Subpixeln verwendet (ergibt meistens bessere Ergebnisse), drittens, weil dieses IdeaPad einen suboptimalen Bildschirm hat Qualität, wodurch schlechte Schriftarten noch stärker hervortreten. Aber Schriftarten bleiben im Allgemeinen einer der schlimmsten Aspekte der Benutzerfreundlichkeit des Linux-Desktops.
Screenshots - obligatorische Schatten. Ich finde das total falsch. Nicht nur das, es ist ein Widerspruch. Alle sogenannten „modernen“ Betriebssysteme setzen auf flache Designs, und dann erhalten Sie abgestufte Schatten in Screenshots, als wäre es 2005. Entscheiden Sie sich. Entweder gehen Sie in den Vollkreidemodus oder in den Vollkartonmodus. Aber das Mischen hilft nicht. In keiner Weise Gnome-spezifisch, nur traurig.
Ich habe die Distribution sofort auf die Festplatte übertragen. Der Installer bleibt verwirrend und macht keinen Spaß, das Blivet-Partitionierungstool ist langsam, selbst wenn man mit dem NVMe-Speicher arbeitet. Es dauert gute 2-3 Sekunden, bis die GUI reagiert, wenn Sie Partitionen auswählen oder bearbeiten möchten. Wenn Sie dann die Größe der Seitenleiste ändern, um die vollständigen Festplatteninformationen anzuzeigen, werden Sie die horizontale Bildlaufleiste in der Partitionsliste bemerken – völlig unnötig, und dennoch ist sie da, und nein, Sie können die Größe der Liste nicht ändern. Es ist lustig, weil eine winzige 16-MB-Partition ihren Anteil an Breite bekommt, aber dann bekommt eine 100-GB-Partition nur vier- oder fünfmal so viel Breite, aber warum eigentlich? Es ist nicht so, dass wir eine wirklich maßstabsgetreue Darstellung anstreben.
Die Installation war schnell genug - 5 oder 6 Minuten. Die Benutzereinrichtung erfolgt beim ersten Neustart. Da ist nichts Dramatisches oder Besonderes. Sprachauswahl korrekt verwendet und nicht auf einen nutzlosen Dialekt lokalisiert, den ich nicht brauche. WLAN-Einstellungen werden ebenfalls beibehalten, was schön ist, da es in den letzten Jahren immer seltener wird.
Starten, Updates
Einige ziemlich interessante Beobachtungen hier. Die Startsequenz ist superlangsam – 26 Sekunden, was 2,5-mal mehr ist als selbst die langsamsten Distributionen auf dieser Box. Abgesehen davon ist der Boot auch super sauber, keine einzige Textzeile oder ähnliches, und alles sieht konsistent aus. Die Updates waren schnell, aber nicht so schnell, wie man erwarten würde, und Fedora bietet Ihnen immer noch die Option "Neustart + Updates anwenden", die sich Windowsy und falsch anfühlt. Was soll das?
Anpassen, überlegen, verwenden
Nun, ich habe ziemlich viel Zeit damit verbracht, Dinge brauchbar und effizient zu machen. Gnome Tweaks, Windows-Schaltflächen, Gnome-Erweiterungen, Dash to Panel, neue Symbole – La Capitaine, neue Schriftarten – Ubuntu, und selbst ohne Farbänderung ist die Klarheit sofort oh-so viel besser. Neues Hintergrundbild, kostenlose und unfreie RPM Fusion-Quellen, zusätzliche Software, einatmen, ausatmen, entspannen.
Nun, in dieser Gestalt sieht Fedora vorzeigbar aus – verlockend, nützlich. Sie müssen keine Mausklicks auf grundlegende Dinge verschwenden, die tristen gelblichen Farben und verschwommenen Schriftarten werden durch nette, scharfe Dinge ersetzt. Ähnlich wie ich es in meinen vorherigen Tests beobachtet habe, wie zum Beispiel Kubuntu, scheint Fedora ~ 90 % Helligkeit auf dieser Box zu bevorzugen.
Die verbesserten D2P-Einstellungen - macht sehr viel Spaß.
HD-Skalierung
Dies ist eine große Sache. Und auch ... ein unmögliches. Ganzzahlige Skalierung, nein. 2021, das ist wie nah. Also musste ich dasselbe tun wie in meinem MX Linux MX-19.3-Test, und zwar nur die Schriftarten skalieren. Funktionierte gut, mit guter Klarheit. Dies ist also ein vernünftiger Kompromiss, bis Gnome die Fähigkeit erlangt, eine ordnungsgemäße fraktionale Skalierung durchzuführen, ohne große experimentelle Optimierungen, das heißt.
Die Schriftarten sehen ganz gut aus - nicht die besten, aber auch nicht schrecklich.
Barrierefreiheit
Das mag seltsam klingen, aber ... Fedora hat das Barrierefreiheits-Applet geöffnet, sobald ich die Schriftskalierung geändert habe. Sie können die Skalierung dann sofort auf 1,00 zurückschalten, wenn Sie möchten. Ich finde das ziemlich nützlich. Das Problem ist jedoch, wenn Sie sich für das kontrastreiche Thema entscheiden, ändert es nicht nur das Fensterdesign, sondern auch die Symbole, und Sie können letztere nicht separat ändern (neben dem kontrastreichen Thema). Schade, denn das High Contrast Set ist unvollständig. Und komischerweise sind die komplett monochromen Icons supercool und ich mag sie, aber sie sind höchstwahrscheinlich weniger zugänglich als die normalen.
Leistung, Ressourcennutzung
Sehr interessant. Langsamer Start ... aber schnellste Samba-Leistung, die ich auf dieser Box gesehen habe, 18 MB/s. Der bisherige Rekord liegt bei 17 MB/s. Die Speicherauslastung ist sehr hoch. Schauen wir uns nun zuerst die Zahlen nach einiger Verwendung an, da dies uns helfen wird zu verstehen, was der Cache-Abschnitt erwähnt - wie Sie sehen können, ist der Cache größer als der verwendete Speicher (der die Summe aller RSZ und des gemeinsam genutzten Speichers sein sollte ). Das bedeutet, wenn wir uns nach einem frischen Start umsehen, wird das "benutzte" Stück keine Caches enthalten.
Ressourcen nach einiger Nutzung.
Und so steht die Zahl bei 1,4 GB Speicher und die CPU tickt ~ 1%. Der Swap ist korrekt definiert, obwohl ich ihn während der Installation nirgendwo manuell angegeben habe, also ist das eine nette Sache. Das System ist ziemlich reaktionsschnell, aber nicht so flink wie das, was wir beispielsweise mit Manjaro oder Kubuntu auf dieser Maschine gesehen haben. Die gelegentlichen Hänger und langsamen Anwendungsreaktionen verschwinden nie ganz, obwohl das System für sich genommen schnell genug ist. Es fühlt sich an, als gäbe es zwei Teile von Fedora, einen, der verbessert und optimiert wird, und einen anderen, der dies nicht tut.
Startnummern bereinigen.
Akkuverbrauch
Die große Frage ist, wie sich Leistung und so weiter auf die Akkulaufzeit auswirken. Scheint ganz vernünftig. Also habe ich die Distribution installiert, ohne die Box an den magischen Saftbrunnen in der Wand anzuschließen, und nach ungefähr einer Stunde ziemlich hoher Nutzung (Installation, Updates, Surfen usw.) bei 90 % Helligkeit meldete das System immer noch ungefähr 2:45 Stunden bei 71 % Ladung. Dies entspricht 4 Stunden mittlerer bis hoher Nutzung, höchstwahrscheinlich 6-7 Stunden leichter Nutzung bei 50 %. Wir werden das untersuchen, aber die Zahlen sind recht ermutigend. Sehr gut.
Schlussfolgerung
Das Ergebnis dieser Überprüfung hängt davon ab, wo Sie mit dem Sammeln von Eindrücken beginnen - vor oder nach meiner Anpassung. In seiner Standardform finde ich keine Verwendung oder keinen Wert für Fedora 33 oder eine andere Distribution, die die grundlegende Funktionalität verbirgt. Daher sind die von mir vorgenommenen Änderungen ein Muss für eine effiziente, intuitive Desktop-Nutzung. Oder besser gesagt, ohne sie hat das alles keinen Sinn. In gewisser Weise kann man sie aus der Gesamtbewertung nicht wirklich ignorieren, also das war's.
Alles in allem hat Fedora in einigen Bereichen gut abgeschnitten - Netzwerkgeschwindigkeit, Konsistenz, Schriftartskalierung, Stabilität, allgemeine Leistung und Akkuverbrauch. Es schnitt nicht gut ab in Bezug auf die Startgeschwindigkeit, häufige Hänge bei der Verwendung von Aktivitäten, Speicherauslastung, schlechte Standardergonomie und Softwareauswahl oder das Fehlen einer ordnungsgemäßen HD-Skalierung. Nicht schlecht, aber letztlich nicht so gut. Durchschnitt. Andere Distributionen machen mehr mit weniger, andere Betriebssysteme bieten mehr. Isoliert macht Fedora 33 sein Ding, aber es hat nur wenige oder gar keine Killerfunktionen für den normalen Benutzer. Wie auch immer, das Testen heute verlief gut, aber für mich bleiben die besten Fedora-Veröffentlichungen 24-25. Dies ist nur ein Ausrollen auf Trägheit.