Probieren Sie Fedora 34 KDE aus, warum tun Sie es nicht, schrieben sie. Es wird lustig, schrieben sie. Nun, basierend auf meinen bisherigen Erfahrungen mit Fedoras etwas weniger glanzvollen Nicht-Gnome-Spins, einschließlich KDE, bin ich ziemlich skeptisch gegenüber dem heutigen Experiment. Aber was nützt es dann, eine öffentlich zugängliche E-Mail zu haben, wenn nicht, um Feedback von Ihren Lesern zu erhalten und es für die kommenden Artikel und Software-Rezensionen zu berücksichtigen? Wir testen hier und jetzt die KDE-Variante von Fedora.
Ich werde zwei unterschiedliche Tests durchführen – einen in einer virtuellen Maschine und einen auf meinem neueren IdeaPad 3, das ebenfalls mit einem AMD Ryzen-Prozessor plus AMD Vega-Grafik ausgestattet ist, und es gibt einen Triple-Boot auf der Box, kor, alle die zu der interessanten Fülle von Herausforderungen beitragen. Fangen wir an.
Virtuelle Maschinenerfahrung zuerst
Es war okay, aber nicht ideal. Ich ließ das Installationsprogramm das System-Setup automatisch konfigurieren, was eher BTRFS als ein herkömmliches Setup mit Ext3/4-Dateisystemen bedeutete. Bisher war BTRFS hauptsächlich die Domäne von openSUSE, und normalerweise erfordert es eine schnelle Maschine, um sein Bestes zu geben.
Tatsächlich war die Erfahrung mit der virtuellen Maschine (VirtualBox) nicht so gut, wie sie sein könnte. Im Vergleich zu einer beispielsweise Kubuntu 20.04-Instanz auf derselben Box ist das System nicht so reaktionsschnell, obwohl es mit einer neueren Kernel- und Plasma-Version geliefert wird, die beide eine gewisse Eile in die Gesamtnutzung bringen sollten.
Fedora hat seine eigenen Guest Additions verwendet, was nett ist, und ich hatte die automatische Größenänderung des Bildschirms und all das. Nach einer vollständigen Runde von Systemaktualisierungen (Daten im Wert von etwa 1,2 GB) änderte sich die Größe der VM jedoch selbst auf eine mickrige Größe von 800 x 600 Pixel, und ich musste sie manuell auf etwas komfortableres ändern. Die Vollbild-Sache trat nicht wieder auf, obwohl die Treiber geladen waren und ausgeführt wurden - die Netzwerkfreigabe funktioniert jedoch einwandfrei. An dieser Stelle habe ich versucht, die offiziellen Guest Additions von der virtuellen CD zu installieren, bin aber gescheitert, weil keine Header enthalten sind. Ich fand diese Art von Übung im Jahr 2006 faszinierend, heute nicht mehr. Mh.
Auf der kleinen Plusseite sind die Updates wirklich schnell - die dnf-Leistung ist erstklassig.
Probleme und so
Lassen Sie uns kurz vor der Installation ein wenig auf das Live-Session-Erlebnis zurückkommen. Der Systembereich war komplett verstümmelt. Das hat mich wirklich geärgert, und so habe ich KDE Neon 5.22.5 gestartet – eine Punktrevision mehr als das, was Fedora 34 standardmäßig mitliefert, und der gleiche Fehler ist da! Wir haben also eine unsinnige visuelle Regression, und das ist nicht Fedoras Schuld. Aber es zeigt auch, dass Bugs von Upstream einfach ohne echte Qualitätssicherung in Downstream-Distributionen geworfen werden. Die Welt von Linux. Dazu später mehr.
Der Installer ist auch lächerlich. Erstens passt es nicht zum KDE-Workflow. Zweitens ist das Partitionierungstool rudimentär und langsam (mehr dazu beim IdeaPad-Test), drittens ist der Installationsfortschrittsbalken absolut nicht linear, er ist dünner als KDE-Scrollbars und -Linien und fühlt sich einfach falsch an.
Von 0-100% wird nur das erste Viertel mit Farbe gefüllt, dann nimmt der Bootloader weitere 10% und dann initramfs weitere 50%. Dies korreliert in keiner Weise mit der tatsächlichen Zeit, die für jeden Schritt benötigt wird, oder der Bedeutung des Schritts in der Gesamtsequenz.
Schließlich sagte mir Fedora, dass Firefox nicht der Standardbrowser ist – aber es gibt keinen anderen Browser auf dem System.
Weiter zur physischen Hardware
Ähnliche Ergebnisse in vielen Aspekten, was ermutigend ist, denn zumindest gibt es eine gewisse Konsistenz, die in der Welt der Linux-Distributionen nie selbstverständlich ist. Erstens, der lästige Fehler im Systembereich ist auch da, also scheint es ein reines Plasma-Problem zu sein. Sieh dir das an. Wirklich unnötig. Nach einer Weile "behebt" sich das Problem von selbst.
Zweitens können Sie kein helles Systemthema mit dunklen Fensterrändern (Titelleisten) verwenden. Das ist nichts Neues, und ich habe mich vor Monaten darüber beschwert, mehr oder weniger, als Breeze seinen dunklen Farbakzent in den Titelleisten verlor. Ich habe sogar E-Mails von Leuten bekommen, die mir erklärt haben, wie das geht, außer ... es funktioniert nicht. Gebrochen. Ich werde ein spezielles Tutorial schreiben, das zeigt, wie man die Farbe der aktiven Titelleiste ändert, damit Sie eine Erfahrung machen können, die eher den älteren Versionen von Plasma ähnelt, d. h. ein helles Gesamtdesign, aber die Fensterränder sind dunkelgrau. Also, ein weiteres Problem, und es scheint nicht Fedora-spezifisch zu sein. Trotzdem.
Wie Sie sehen, passiert nichts.
Drittens, der Installateur. Es dauerte ungefähr eine Minute, um tatsächlich zu starten und auf dem Bildschirm zu rendern. Eine ganze Minute. Schaltflächenhierarchie oben links in einem Workflow unten rechts. Immer noch lächerlich, immer noch nutzlos. Blivet reagiert nur langsam. Still. Klicken Sie, warten Sie 2-3 Sekunden, bis etwas passiert. Die Partitionsgröße ist für die visuelle Anzeige über der Liste irrelevant. Keine Etiketten. Sie wissen nicht, ob eine Partition formatiert wird oder nicht. Ich meine, wirklich.
Sehen Sie sich den Text Logische Ansicht und die Partitionsausrichtung unten an. Sehen Sie sich die obere linke Ecke und die rechte Ecke der blau markierten Partition an. Wenn sich die Ersteller des Tools nicht um ihr eigenes Produkt kümmern, wie kann der Benutzer das tun?
Installation abgeschlossen ...
Weitere Probleme. Das Bootmenü reagiert nicht sofort! Es wird mit weißen Punkten gerendert, die sich horizontal über den Bildschirm bewegen. Wie ein Spieleffekt aus den 80ern. Und wenn Sie die Eingabetaste drücken, dauert es etwa 2 Sekunden, bis das Menü auf die Eingabe reagiert. Ich habe dies bei keiner anderen Distribution auf dieser Box festgestellt.
Die Startsequenz ist auch langsam im Vergleich zu vielen anderen Distributionen, die ich auf diesem Rechner ausprobiert habe, wie zum Beispiel Manjaro. Die Startzeit beträgt 16 Sekunden bis zum Plasma-Anmeldebildschirm und dann weitere 6 Sekunden bis zu einem funktionierenden Desktop, und das nach der Ersteinrichtung und all dem, richtig. Und dann beschloss ich, etwas sorgfältiger vorzugehen, und führte die Boot-Sequenz noch einige Male durch, einschließlich Wayland und X.
Mit X anstelle von Wayland verkürzt sich die Anfangssequenz auf 14 Sekunden (immer noch langsam) und dann weitere 4 Sekunden in den Arbeitsdesktop. Wieder einmal haben wir eine weitere Manifestation dafür, dass Wayland immer noch nicht so gut ist, wie es für den täglichen Gebrauch sein muss. Aber der eigentliche Test ist in...
HD-Skalierung
Mit einer Auflösung von 1920 x 1080p ist der 14-Zoll-Bildschirm des Laptops bei der standardmäßigen Skalierung von 100 % nicht komfortabel. Ich habe in der Vergangenheit verschiedene Faktoren mit verschiedenen Distributionen ausprobiert. Für Plasma scheinen 137,5 % ideal zu sein, und 125 % sind auch nicht schlecht. All dies wurde zuvor mit X gemacht.
Ich habe das gleiche zuerst mit Wayland versucht. Sie können jeden Wert einstellen, wie es scheint. Ergebnisse? Abscheulich. Das erinnert mich an das, was ich hatte, als ich xrandr-Skalierung in Xfce in MX Linux auf derselben Box ausprobierte. Der „aufgeblasene“ Desktop gleicht den Größenzuwachs im wahrsten Sinne des Wortes nicht wirklich aus. Mit anderen Worten, dies ist lediglich ein vergrößertes Bild dessen, was Sie vorher hatten, plus dem anschließenden Verlust an Klarheit/Fokus. Verwischt, ausgewaschen. Schrecklich.
So sieht es aus. 1:1-Bild, sodass keine Informationen verloren gehen.
Ich habe mich dann abgemeldet, versucht, mich wieder anzumelden, neu gestartet, in der Hoffnung, dass der Effekt verschwinden würde. Nö. Nicht nur dann bekam ich eine Reihe von Fehlern beim Desktop-Start, verschiedene Ablehnungen (ich schätze, SELinux), Apps würden nicht starten, und natürlich gibt es kein vernünftiges Textprotokoll, mit dem Sie sehen können, was schief gelaufen ist. Ich weigere mich, journalctl zum Analysieren von Binärinformationen zu verwenden, da ich keine Maschine bin. Eine ganze Menge Ups! Meldungen tauchten auf. Hinweis:Wenn Sie sie nicht sehen oder sofort reagieren und auf Melden klicken, sind sie weg. Wie kann man sie abrufen? Keine unmittelbare Möglichkeit.
Ich habe den Desktop mit X gestartet und die Ergebnisse waren in jeder Hinsicht sooooo viel besser. Klares und scharfes Rendering, schnellere Desktop-Antwort. Ich denke, ich habe alles gesagt, was zu diesem Thema gesagt werden muss. Ich möchte mir meine gute Laune nicht verderben.
Andere Beobachtungen
KDE Wallet in Live-Sitzung, keine auf dem installierten Desktop. Wireless wurde nicht erhalten. Irgendwann funktionierte die Plasma-Browser-Integrationserweiterung nicht mehr und begann später zu arbeiten. Die Systemaktualisierungen sind wirklich schnell.
Dann mehr Abstürze und Fehler, sogar auf einem vollständig aktuellen System:
Krunner hat keine Standardverknüpfung, daher können Sie es nicht starten und es oben auf Ihrem Bildschirm anzeigen lassen, wie Sie es mit jedem anderen Plasma-Desktop tun würden. Konsole startete oft mit einem winzigen, winzigen Frame – jedes Mal. Es würde nie wieder die Größe ändern, die ich im Sinn habe. Keine nette Software von Drittanbietern:
sudo dnf install vlc
Letzte Überprüfung des Ablaufs der Metadaten:vor 0:10:33 Uhr am Dienstag, 21. September 2021, 11:57:16 Uhr.
Keine Übereinstimmung für Argument:vlc
Schließlich hat das Plasma-Menü eine lästige Bildlaufleiste im Kategorienbereich und keine offensichtliche Möglichkeit, die Größe zu ändern. Dies ist per se kein Fedora-Problem, aber ich habe es nicht in anderen Distributionen gesehen, was die heutige Erfahrung nur noch weniger lustig macht, als es war. Wir werden bald ein Tutorial zur Größenänderung von Menüs haben.
Schlussfolgerung
Wie Sie sich vorstellen können, habe ich meinen Test nicht wirklich fortgesetzt. Daher keine Daten über Akkulaufzeit, Ressourcenverbrauch oder irgendwelche Anpassungen, die ich oft vornehmen muss, um meine Systeme nutzbar und produktiv zu machen. Was wäre eigentlich der Sinn? So vieles ging schief. Einige davon sind nicht Fedoras Schuld, aber viele andere schon.
Langsame Startzeit (und Kuriositäten im Startmenü), Wayland-Skalierungsprobleme, Abstürze, standardmäßig keine Anwendung von Drittanbietern. Fedora 34 KDE fühlt sich einfach nicht vollständig an. Es ist in Ordnung eine Distribution, aber sie bekommt sicher nicht so viel Liebe und Aufmerksamkeit wie das Flaggschiff. Nicht, dass das im Distrospace wirklich überall Qualität garantiert. Alles in allem, wenn Sie Plasma Bleeding Edge wollen, können Manjaro oder Neon das genauso gut tun, während sie ihren eigenen Anteil an Macken und Fehlern (wenn auch kleiner) bereitstellen. Es gibt einige kleine Einlösepunkte in Fedora 34 KDE, aber sie reichen bei weitem nicht aus, um die schlechten Dinge zu kompensieren. Alles in allem hält sich leider mein bisheriger Eindruck. Na ja.