Wir haben kürzlich einen Artikel für Wired on VPS Hosting Trends entworfen (eingereicht, aber noch nicht veröffentlicht, als wir dies schreiben). Einer der Trends, die wir in diesem Artikel besprochen haben, ist der Übergang von Festplattenlaufwerken (HDDs) zu Solid-State-Laufwerken (SSDs) durch Cloud-Dienstanbieter. Obwohl sich diese Entwicklung noch in der „Early Adopter“-Phase befindet, erwarten wir, dass SSDs bis Ende 2014 zum Standard werden.
Dieser Artikel befasst sich mit Studien und anderen Ressourcen, die das SSD-Format mit SATA vergleichen (Serial Advanced Technology Attachment, das Format einer herkömmlichen Festplatte). Durch die Betrachtung verschiedener Daten können wir besser verstehen, warum der Solid-State der Trend der Zukunft für Cloud-Umgebungen ist. Wir haben in diesem Blog in der Vergangenheit einige dieser Bereiche behandelt, aber dieser Artikel stellt einen tieferen Einblick in drei Hauptparameter dar:Effizienz, Anschaffungspreis und Gesamtbetriebskosten.
Effizienzstudie – Adrian Otto / Tom’s Hardware
Der Technologie-Blogger Adrian Otto führte im vergangenen Jahr eine Analyse durch, um festzustellen, ob Solid-State-Laufwerke wirklich weniger Strom verbrauchen als ihre Vorgänger HDDs. Zunächst plante Otto, Hunderte von Festplatten selbst zu testen. Stattdessen ergab seine Recherche zu diesem Thema, dass Tom’s Hardware über Daten zu beiden Laufwerkstypen verfügt, die den erwarteten Stromverbrauch für verschiedene Verarbeitungskategorien darstellen. Die für SSD und SATA aufgeführten Benchmarks umfassen mehr als vier Dutzend Laufwerke jedes Typs.
Um die Effizienz der beiden Laufwerkstypen besser zu verstehen, hat Otto zunächst den Energieverbrauch für SSD und SATA basierend auf der Art der Arbeit des Servers gemittelt.
Er unterteilte seine Analyse in die folgenden Workloads/Status:
- Leerlauf:Stromverbrauch, nachdem der Server 10 Minuten lang im Leerlauf war
- Lesen:Stromverbrauch beim Abspielen eines High-Definition-Films (HD)
- Datenbank:Energieverbrauch beim Lesen und Schreiben von Datenbanken
- Max. Schreiben:Stromverbrauch bei maximalem Schreibdurchsatz.
Die folgende Grafik zeigt seine Ergebnisse. Alle Zahlen sind in Watt angegeben.
Ein Blick auf dieses Diagramm genügt, um zu sehen, dass SSD eine deutliche Verbesserung der Effizienz/Nachhaltigkeit darstellt, und wir können sehen, dass dies in verschiedenen Szenarien zutrifft.
Was Otto jedoch wirklich interessierte, war eine einzelne Statistik, die den Stromverbrauch im SSD-Format im Vergleich zum SATA-Format darstellt. Mit den verfügbaren Daten hatte er keine andere Möglichkeit, ein „typisches Nutzungsszenario“ zu entwickeln, als dieses Szenario grob anzunähern. Er fasste die Zahlen in allgemeine Alltagsdaten zusammen, indem er annahm, dass 50 % gemischte Nutzung (dargestellt durch die obige Datenbankzahl) und 50 % im Leerlauf sind.
Der daraus resultierende Energieverbrauch zwischen den beiden Laufwerkstypen ist in diesem zweiten Diagramm aufgeführt (die Zahlen sind auch hier in Watt angegeben):
Auch hier ist SSD erwartungsgemäß deutlich effizienter. Die faszinierende Zahl ist das Ausmaß, in dem Solid-State-Laufwerke als Vielfaches weniger Energie verbrauchen, und das ist eine einfache Berechnung zwischen diesen beiden Zahlen. Laut diesem Bericht aus dem Jahr 2013, der Untersuchungen und Analysen aus zwei unabhängigen Quellen enthält, ist SSD 5,4-mal effizienter.
Preis – Computerworld
Im Jahr 2012 schrieb Lucas Mearian von Computerworld eine Fortsetzung zu einem Artikel aus dem Jahr 2009, in dem er die beiden verschiedenen Laufwerkstypen verglich. Obwohl wir jetzt zwei Jahre nach diesem Fortsetzungsstück sind, ist es interessant, die kontinuierlichen Verbesserungen an der Technologie zu enthüllen. Er nannte den Preis „die größte Einzeländerung.“
Mearian stellte fest, dass SSDs im Jahr 2009 ungefähr 3 USD pro Gigabyte kosteten. Bis 2012 war diese Zahl auf etwa 1 US-Dollar pro Gigabyte gesunken – eine Einsparung von etwa 67 %.
TCO-Studie – Parity Research &Robert Frances Group
Eine Studie – veröffentlicht im März 2014 auf Wikibon.org – untersuchte breite, langfristige Faktoren der Laufwerke. Die Untersuchung wurde von Gary MacFadden von Parity Research mit einer Methodik durchgeführt, die in Zusammenarbeit mit der Robert Frances Group entwickelt wurde. MacFaddens Ziel war es, die Gesamtbetriebskosten (TCO) von HDDs im Vergleich zu SSDs zu bestimmen, ein Thema, das für Rechenzentren von großem Interesse ist, aber auch alternative Ergebnisse zu denen von Ottos Studie ergab.
Hier sind einige der wichtigsten Punkte, die in dem Bericht hervorgehoben werden und die Kosten eines durchschnittlichen Enterprise-SSD-Arrays mit denen eines HDD-Arrays vergleichen:
- Die fünfjährigen Wartungskosten für Festplattenlaufwerke lagen bei 500.000 $ mehr
- Der für die Unterbringung der beiden Arten von Arrays erforderliche physische Platz war für Festplatten 8-mal größer
- Der Stromverbrauch war bei HDDs mehr als 9-mal so hoch (im Vergleich zu den 5,4 in der Studie von Otto)
- Die Arbeitskosten für die Verwaltung eines HDD-Arrays waren mehr als fünfmal so hoch wie die von SSD
- Die Kosten für die Bereitstellung von HDD waren um mehr als 400 % höher als für SSD.
Fazit
Wie die obigen Informationen zeigen, gibt es zahlreiche Gründe für den Wechsel von Festplattenlaufwerken zu Solid-State-Laufwerken. Ein weiteres wichtiges Merkmal von SSDs, das oben nicht behandelt wurde, ist die Langlebigkeit aufgrund des Fehlens beweglicher Teile.
Wie wir in unserem Artikel für Wired besprochen haben, glauben wir, dass die Akzeptanz von SSDs in naher Zukunft schnell zunehmen wird, da SATA in den meisten IT-Umgebungen allmählich zu einem Relikt wird. Bei Atlantic.Net ist die Zukunft jetzt. Holen Sie sich noch heute Ihr branchenführendes VPS-Hosting.