Sind docker0 , lo und virbr0 sind virtuelle Netzwerkschnittstellen?
Warum sind docker0 und virbr0 Zugewiesene private Nicht-Loopback-IP-Adresse?
Wenn eine private IP-Adresse wie eine Loopback-Adresse funktionieren kann, kann lo eine private anstelle einer Loopback-IP-Adresse zugewiesen werden?
Loopback-Adressen sind 127.*.*.* . Bilden sie immer ein Netzwerk, anstatt wie im Beispiel in mehrere kleinere Netzwerke aufgeteilt zu werden?
192.168.*.* ist eine Reihe privater IP-Adressen. Sind sie oft in mehrere kleinere Netzwerke aufgeteilt, wie im Beispiel (wlx8 und virbr0 )?
Danke.
$ ifconfig
docker0: flags=4099<UP,BROADCAST,MULTICAST> mtu 1500
inet 172.17.0.1 netmask 255.255.0.0 broadcast 172.17.255.255
ether 02:42:a6:79:a6:bc txqueuelen 0 (Ethernet)
RX packets 0 bytes 0 (0.0 B)
RX errors 0 dropped 0 overruns 0 frame 0
TX packets 0 bytes 0 (0.0 B)
TX errors 0 dropped 0 overruns 0 carrier 0 collisions 0
lo: flags=73<UP,LOOPBACK,RUNNING> mtu 65536
inet 127.0.0.1 netmask 255.0.0.0
inet6 ::1 prefixlen 128 scopeid 0x10<host>
loop txqueuelen 1000 (Local Loopback)
RX packets 1552397 bytes 88437726 (88.4 MB)
RX errors 0 dropped 0 overruns 0 frame 0
TX packets 1552397 bytes 88437726 (88.4 MB)
TX errors 0 dropped 0 overruns 0 carrier 0 collisions 0
virbr0: flags=4099<UP,BROADCAST,MULTICAST> mtu 1500
inet 192.168.122.1 netmask 255.255.255.0 broadcast 192.168.122.255
ether 52:54:00:b1:aa:1f txqueuelen 1000 (Ethernet)
RX packets 123 bytes 12102 (12.1 KB)
RX errors 0 dropped 0 overruns 0 frame 0
TX packets 39 bytes 4300 (4.3 KB)
TX errors 0 dropped 0 overruns 0 carrier 0 collisions 0
wlx8: flags=4163<UP,BROADCAST,RUNNING,MULTICAST> mtu 1500
inet 192.168.1.97 netmask 255.255.255.0 broadcast 192.168.1.255
inet6 fe80::a0df:c436:afb1:8b45 prefixlen 64 scopeid 0x20<link>
ether txqueuelen 1000 (Ethernet)
RX packets 991338 bytes 536052615 (536.0 MB)
RX errors 0 dropped 0 overruns 0 frame 0
TX packets 618233 bytes 101520924 (101.5 MB)
TX errors 0 dropped 0 overruns 0 carrier 0 collisions 0
Akzeptierte Antwort:
Was ein „Netzwerk“ ausmacht (eine Menge von Endpunkten, die ohne die Hilfe von Routern erreichbar sind), wird hier durch die Netzmaske bestimmt. Also docker0 befindet sich im 172.17.x.x-Netzwerk (und kann mit jedem 172.17.x.x-Endpunkt im selben Layer-2-Netzwerk kommunizieren), lo befindet sich im 127.x.x.x-Netzwerk, virbr0 befindet sich im 192.168.122.x-Netzwerk (und kann mit jedem 192.168.122.x-Endpunkt im selben Layer-2-Netzwerk kommunizieren) und wlx8 befindet sich im 192.168.1.x-Netzwerk (ich lasse Sie ausfüllen), und sie sind alle getrennt. Das Loopback-Netzwerk ist insofern etwas Besonderes, als standardmäßig alle 127.x.x.x-Adressen dem lokalen Host entsprechen.
Sind docker0 , lo und virbr0 sind virtuelle Netzwerkschnittstellen?
Ja, sie entsprechen nicht physischen Netzwerkschnittstellen.
Warum sind docker0 und virbr0 Zugewiesene private Nicht-Loopback-IP-Adresse?
Weil sie keine Loopback-Schnittstellen sind. Solche Schnittstellen werden im Allgemeinen verwendet, um mit Containern oder VMs zu kommunizieren, die (aus Netzwerksicht, um die es hier geht) vom lokalen Host getrennt sind.
Wenn eine private IP-Adresse wie eine Loopback-Adresse funktionieren kann, kann lo eine private anstelle einer Loopback-IP-Adresse zugewiesen werden?
Nein, private IP-Adressen funktionieren nicht wie Loopback-Adressen. (Sie können so gestaltet werden, dass sie auf beliebige Weise funktionieren, aber das ist etwas für Netzwerkexperten und Leute, die Systeme wie Istio mit Envoy entwerfen, das einen interessanten Loopback-Trick für Multi-Cluster-Setups verwendet.)
Loopback-Adressen sind 127.*.*.* . Bilden sie immer ein Netzwerk, anstatt wie im Beispiel in mehrere kleinere Netzwerke aufgeteilt zu werden?
Siehe meinen ersten Punkt.
192.168.*.* ist eine Reihe privater IP-Adressen. Sind sie oft in mehrere kleinere Netzwerke aufgeteilt, wie im Beispiel (wlx8 und virbr0 )?
Ja; Nochmals, siehe meinen ersten Punkt.
Verwandte:Wie erhalte ich eine Anzahl von Dateien in einem Verzeichnis über die Befehlszeile?