Vor ein paar Wochen wäre beinahe etwas Bedeutsames passiert. Ich war so kurz davor, überhaupt keine Linux-Desktop-Reviews mehr zu machen. Ich fand die Übung in letzter Zeit absolut anstrengend, mit wenig bis gar keiner Freude an der vorhandenen Software. Ich werde mich nicht wiederholen, aber wir alle wissen, was es gibt – der Linux-Desktop steckt mehr oder weniger in der Stimmung von 2014-2015 fest, und das einzige, wovon wir mehr bekommen, sind Rückschritte und Traurigkeit. Aber dann beschloss ich, weiter zu testen, mit einem neuen Ansatz. Ich werde Überprüfungen durchführen, sie aber vorzeitig und kurz abbrechen, wenn ich der Meinung bin, dass die Erfahrung keinen Wert hat.
In diesem Sinne werde ich mir MX Linux MX-19.2 KDE ansehen. Nun, wenn ich mich richtig erinnere, wäre dies die erste Plasma-Veröffentlichung für diese Distribution, die normalerweise auf leichtgewichtige Xfce-Arbeiten spezialisiert ist. Angesichts der Tatsache, dass ich sehr zufrieden damit war, wie das MX-Team seine Distribution in den letzten Jahren gemacht hat, sollte dies hoffentlich eine lohnende Eskapade werden. Nach mir.
Vorwort &Boot on
Also noch ein paar Sätze zum Thema. MX Linux macht einen ziemlich guten Job. Eine vernünftige Distribution mit vielen nützlichen und einzigartigen Funktionen, die sofort einsatzbereit sind, und mehr als zufriedenstellenden Ergebnissen auf alter Hardware. Aber dann fand ich MX-18 besser als MX-19. Es stellt sich also die ständige Frage:Hat MX Linux in den letzten zwei Jahrzehnten seinen Höhepunkt erreicht, wie viele andere Distributionen? Kann es die Dynamik aufrechterhalten, bevor unvermeidliche Ermüdung und Fragmentierung ihren Tribut fordern?
Mein erstes Hindernis bei der Beantwortung dieser Frage bestand darin, den Download-Button für den KDE-Spin zu finden. Es gibt eine Menge nützlichen Textes auf der Homepage, der verschiedene Varianten erklärt, aber letztendlich müssen Sie zu Sourceforge gehen (einfacher, wenn Sie die Ankündigung des Blog-Posts sehen), um die relevante ISO-Datei zu finden.
Stiefel. Wir bekommen:SMS-Fehler, was nicht, Flimmern, Boot-Splash, Flimmern, Boot-Splash erneut mit einem etwas anderen Grafikmodus, Plasma-Splash, Desktop. Die Aktien sehen etwas dunkel aus und das Farbschema ist zu Manjaro-ähnlich. Sie haben auch einen Conky in der oberen rechten Ecke UND einen weiteren neben dem Systembereich. Gibt es wirklich einen Bedarf für so viele Systemüberwachungs-Applets?
Dieses Symbol mit den drei Balken passt einfach überhaupt nicht in das KDE-Bedienfeld.
Erster Eindruck ...
Ich muss sagen, ich mochte nicht, was ich sah. Die Klarheit und der Kontrast sind nicht die besten. Ich fand das Rendering von MX-Schriftarten (in Xfce) immer ziemlich anständig, aber hier sind die Schriftarten nicht ideal. Screenshots haben Schatten – die alte und unnötige Sache mit Spectacle. Aber es kommt noch schlimmer. MX 19.2 verwendet eine ältere Version von Plasma, dazu bald mehr, sodass Sie beispielsweise keine Zeitstempel erhalten, wenn Sie Dateien auf Samba-Freigaben kopieren. Außerdem konnte ich mich nicht über den Namen mit meiner Windows-Box verbinden, sondern nur über die IP-Adresse.
Wenn man die Dinge isoliert betrachtet, sind sie nicht so schlimm, aber irgendetwas fühlt sich daneben an. Zum Beispiel die Terminalanwendung (Konsole). Die Standardschriftart und -größe sind einfach zu klein und sie fühlen sich nicht wie Plasma an. Sogar der Farbcode passt einfach nicht hinein. Funktioniert gut für Xfce, aber nicht hier.
Ich habe einen Fehler beim App-Pinning gefunden – etwas, das ältere Versionen von Plasma betraf. Im folgenden Screenshot ist Dolphin beispielsweise angeheftet, wird aber auch als zweites, nicht angeheftetes Symbol im Nur-Symbole-Task-Manager angezeigt. So etwas deprimiert mich einfach.
Plasma 5.14, warum?
Dann entdeckte ich, dass auf MX 19.2 mehr oder weniger Standard-KDE aus Debian-Archiven lief, eingestellt auf Version 5.14, die weder hier noch dort ist. Ähnlich wie ich es kürzlich bei Raspberry Pi OS beobachtet habe. Sie erhalten weder die beiden LTS-Plasma-Versionen noch die neueste Plasma-Version. Warum sollte ich mich um eine Desktop-Umgebung kümmern, die nicht wirklich auf der Roadmap von irgendjemandem steht, die nicht die notwendigen Fixes in den neuesten Editionen enthält, noch die Unterstützung und Stabilität der Langzeitversionen?
Außerdem liest das About-Applet Debian, nicht MX Linux. Na dann ...
Schlussfolgerung
Ich habe mich entschieden, diese Rezension zu kürzen. Abgesehen von den offensichtlichen Glitches und Bugs, die weit hinter uns gelassen werden sollten, gibt es die kardinale, fast philosophische Frage des Brandings, und natürlich negiert die Verwendung von Plasma 5.14 das Wertversprechen von MX Linux vollständig. Dies steht im Gegensatz dazu, wie MX Linux seine Xfce-Ernte macht, die viel ausgereifter, viel ausgefeilter und insgesamt besser organisiert ist. Als Experiment ist dies eine mutige und möglicherweise lobenswerte Initiative, aber sie ist auch völlig fehl am Platz.
Es gibt bereits viel zu viele Distributionen, Distributions-Spins und Distributionseditionen da draußen. Etwa 90 % zu viel. Selbst die Pflege einer einzigen Version kann für kleine oder große Teams gleichermaßen schwierig sein, und die Aufteilung knapper Ressourcen zur Erstellung einer zusätzlichen Edition macht die Sache noch schlimmer. Was ist schließlich der tatsächliche Nutzen? Wird dies die Windows-Massen beeinflussen oder den Desktop revolutionieren? Dies ist in keiner Weise MX-Linux-spezifisch, aber in diesem Mini-Review ist es eher so. Ich wünschte, ich könnte positiver sein, aber hey, ich sehe keinen wirklichen Zweck in dieser speziellen Version. Noch einmal, traurigerweise, Dedoimedo raus.