Zeit für einen weiteren und möglicherweise letzten Test der 30. Ernte des Fedora-Getreides. Bisher hatten wir zwei. Zuerst habe ich eine Neuinstallation auf dem Lenovo G50-Laptop mit seinem UEFI + Intel-Grafiksatz durchgeführt, und es lief ganz gut. Dann habe ich ein ähnliches Experiment auf der viel älteren HP Pavilion-Box mit BIOS + Nvidia-Grafik durchgeführt, und dies war eine viel enttäuschendere Erfahrung voller Fehler und Hardwareprobleme.
Trotzdem war ich insgesamt einigermaßen zufrieden mit dem, was Fedora 30 geliefert hat, und ich wollte einen dritten Test machen, und das wäre das Upgrade der Fedora 29-Instanz, die in meinem Acht-Boot-Windows-und-Linux-Setup auf der Lenovo-Maschine sitzt. Da das System hübsch und funktional aufpoliert ist, sollte dies ein interessantes Experiment sein, insbesondere in Bezug auf Leistung und Kompatibilität, angesichts der Änderungen und Optimierungen.
Klicken Sie auf die Schaltfläche
Nicht wirklich. Ich habe im Laufe der Jahre mehrere In-vivo-Upgrades in Fedora durchgeführt, und sie waren ziemlich zuverlässig. Ich würde immer den Befehlszeilenpfad mit dnf gehen, der aus drei Schritten besteht. Erstens müssen Sie sicherstellen, dass Sie über die neuesten Updates verfügen. Zweitens laden Sie alle erforderlichen Pakete herunter. Drittens wird die eigentliche Installation beim nächsten Neustart offline durchgeführt, sodass Sie das System nicht verwenden können, während es ausgeführt wird, ähnlich wie bei Windows. Ich finde das ziemlich seltsam für Linux.
Dieser Vorgang hat gut funktioniert. Ich hatte Downloads im Wert von 2,1 GB und ungefähr 4.800 Pakete wurden installiert oder aktualisiert. Das ist eine Menge. Es wurden keine Repos von Drittanbietern deaktiviert, daher hatte ich auch Updates für meine gesamten Anwendungen. Das erste Update dauerte etwa 25 Minuten, dann folgte der Download, etwa 10 Minuten, und schließlich das eigentliche Offline-Upgrade, das etwa 2 Stunden dauerte. Das war ziemlich lang. Wirklich lang. Vergleichbar mit meinem Windows 10-Upgrade und länger als das Upgrade meines 10 Jahre alten eeePC-Rechners. Zeitverschwendung.
Die Anmeldeschleife schlägt erneut zu
Fröhlich startete ich neu, versuchte mich anzumelden, hatte einen leeren schwarzen Bildschirm, auf dem nur der Mauszeiger einige Sekunden lang angezeigt wurde, und dann fiel Fedora 30 auf den Anmeldebildschirm zurück. Aus irgendeinem Grund weigerte es sich, meine aktualisierte Sitzung zu erreichen. Ich habe sowohl Xorg als auch Wayland ohne Erfolg ausprobiert. Also hatte ich zum ersten Mal ein Fedora-Upgrade, das bei mir fehlschlug. Yay. Nö.
Ich habe versucht, dies zu beheben, und zum millionsten Mal kämpfte ich gegen das glorreiche Systemd. Es ist so ärgerlich, keine einfachen und klaren Protokolle im Textformat zu haben. Es ist mir egal, ob Cloud-Instanzen und Maschinen miteinander sprechen. Sie können Binärprotokolle nach Belieben parsen. Es sollte eine Kopie der gleichen Daten im menschlichen Format vorhanden sein, damit echte Menschen eine einfache Ansicht des Systemstatus erhalten können.
Ich verbrachte ungefähr eine halbe Stunde damit, alle möglichen Protokolle durchzugehen, ohne dass es einen Hinweis gab. Dies wäre nicht das erste Mal, dass Fedora bei mir kaputt geht und dann keine nützlichen Informationen zur Behebung und Wiederherstellung des Problems liefert. Tatsächlich ist dies eine der wenigen Distributionen, die mich aufgrund der Unklarheit ihrer Protokollinformationen dazu gebracht haben, die Installation aufzugeben und neu zu erstellen. Sehr traurig.
Am Ende beschloss ich, mein Glück mit der Intuition zu versuchen. Ich habe eine Handvoll Gnome-Erweiterungen verwendet, und da ich wusste, wie unbeständig dieses Framework ist, d. h. es neigt dazu, aufgrund von Änderungen in Gnome bei größeren Upgrades zu brechen, dachte ich mir, ich könnte einfach alle meine Erweiterungen entfernen und sehen, ob das die Anmeldung entsperren würde Schleife. Das tat es.
Das System nutzen ... endlich
Nun war das Upgrade abgeschlossen. Aber glücklich war es nicht. Schauen Sie sich einfach die Benachrichtigungen zu verschiedenen Fehlern an. Ein zufälliges Problem (das wäre noch Fedora 29). Ein weiteres zufälliges Problem - das wäre das MCE-Ding beim Aufwachen aus dem Suspend, wie ich Ihnen in der vollständigen Installationsüberprüfung gezeigt habe - keine andere Distribution hat dieses Problem, und Fedora gehörte zu mehreren Distributionen, die in ihrer ersten nicht einmal auf G50 booten würden Lebensjahr, bis ich das BIOS aktualisiert habe. Dann ein Problem mit gsd-smartcard, was auch immer das ist. Möglicherweise im Zusammenhang mit den Anmeldeproblemen? Unbekannt.
Mein Desktop sah auch komisch aus. Ich hatte alle Erweiterungen entfernt, aber einige meiner Gnome-Konfigurationen wurden beibehalten, wie das Anwendungsmenü, das über Gnome Tweak Tool> Erweiterungen aktiviert wird. Nicht sicher, was gibt.
Ich habe dann versucht, Erweiterungen neu zu installieren - ich habe mich entschieden, neu anzufangen und mir einfach die zu schnappen, die ich wollte. Die Websites der Gnome-Erweiterungen haben eine Reihe von Fehlern ausgegeben. Und siehe da, trotz dieser Fehler hatte ich nach dem Neustart die gewünschten Erweiterungen. Es scheint also, als wären sie installiert, nur nicht aktiviert.
Langsamer Start
Abgesehen von der reinen Text-Boot-Sequenz bemerkte ich, dass der Bootvorgang lang war. Es würde die 90-Sekunden-Zeitüberschreitung damit verbringen, auf eines der Geräte zu warten. Ich wusste sofort, dass dies das gleiche Problem war wie das Problem mit dem langsamen Booten von Ubuntu, bei dem ein Upgrade einer der anderen Distributionen dazu führen würde, dass die Swap-Partition formatiert und dann eine neue UUID zugewiesen wird, und die Distribution daher nicht in der Lage wäre, sie zu finden tauschen und warten wie ein Werkzeug. Nun, ich würde immer die einfache /dev/sdXY-Notation verwenden, wie ein MENSCH, aber wir haben ein weiteres Beispiel für eine Maschinensyntax, die das normale Leben stört.
systemd-analyze
Startvorgang beendet in 2.308s (Kernel) + 5.764s (initrd) + 3min 6.954s (userspace) =3min 15.028s
graphical.target erreicht nach 2min 19.862s im Userspace
Also habe ich diesen zufälligen Unsinn geändert:
UUID=9937b71f-c286-48ed-b9fd-16c217dedfaa Swap-Swap-Standardwerte 0 0
Zum guten alten Menschenformat:
/dev/sda10 swap Swap-Standardwerte 0 0
Und Fedora 30 hatte wieder seine normalen und ziemlich schnellen Startzeiten.
Keine Selbstheilungsmechanismen ...
Was mich wirklich ärgert, ist, dass dieser vermeintliche „Fortschritt“, bei dem wir eine ereignisbasierte Benutzerraumplanung und Benachrichtigungen haben, keinen Wert bietet. Nur Unklarheit. Anstatt 90 Sekunden auf das Erscheinen eines Geräts zu warten, wie wäre es, wenn Sie die Partitionstabelle nach Swap-Geräten scannen und diese dann zum Beispiel verwenden, hm? Oder wenn ein Desktop auf die Anmeldesitzung zurückfällt, einen abgesicherten Modus anbieten, wie ihn beispielsweise Firefox hat? Es gibt Unmengen von Beispielen wie diesem, bei denen Sie dumme Maschinenfunktionen haben, die keine Validierung durchführen und einfach Müll an eine andere Maschinenkomponente übergeben, und das alles soll in einer serverlosen Cloud-Utopie erledigt werden. Okay. Zahlende Kunden, Cloud, Buzzwords, das verstehe ich. Aber auf dem Schreibtisch? Von echten Menschen benutzt? Fliegt nicht.
Also alles gut?
In Ordnung, ich hatte endlich Fedora 30 am Laufen. Zuerst gute Dinge. Das System war, ungeachtet der Erweiterungen, genau so, wie ich es hinterlassen habe. Alle meine Programme und Daten waren da, also ist das eine gute Sache. Anscheinend wurden keine Regressionen eingeführt. Ich bemerkte eine leichte Leistungssteigerung als Ergebnis der Gnome-Versionserhöhung und ihrer Optimierung, aber es gab auch gelegentliche CPU-Spitzenruckler.
Auch im Systemmonitor machen sich die Ruckler bemerkbar. Die Diagramme werden jede Sekunde aktualisiert, aber der Übergang von einem Frame zum anderen, wenn die Zeitleiste horizontal fortschreitet, ist ziemlich abrupt und ruckartig. Ich kann mich nicht erinnern, dass dies früher ein Problem war. Vielleicht gibt es also Leistungsverbesserungen im System, aber bis es ein glatter, eleganter Desktop wird, ist es ein langer Weg. Die Speicherauslastung bleibt unverändert - und die CPU-Werte sind etwas höher als in Fedora 29. Ich bin mir nicht sicher, was das bringt oder ob dies ein Artefakt des Upgrades ist. Aber ich hatte keine Probleme mit früheren Upgrades. Und das ist alles, was mir in diesem Fall wirklich wichtig ist.
Bevor ich meinen Swap wiederhergestellt habe ...
Schlussfolgerung
Leider begann meine Fedora 30-Erfahrung stark mit der ersten Überprüfung und wurde seitdem sauer. Der Test auf dem alten Laptop mit Nvidia-Grafik zeigte zahlreiche Probleme, einschließlich eines fast nicht bootfähigen Zustands, weil vom Software-Center die falsche Treiberversion ausgewählt wurde. Beim In-vivo-Upgrade wäre ich aufgrund einiger Inkompatibilitäten mit Erweiterungen fast in einem ähnlichen Zustand gelandet. Ich war nicht zufrieden mit anderen Störungen und Fehlern, und die Marge der Leistungsverbesserung ist nicht so herausragend wie beim Neuinstallationstest.
Alles in allem fühlt sich Fedora 30 wie eine ziemlich fehlerhafte Veröffentlichung an, mit Tonnen von Problemen. Ich denke, die Versionen 27 bis 29 waren insgesamt ziemlich robust, zumindest die Gnome-Version, aber die neueste Ausgabe ist ziemlich rau. Das würde bedeuten, dass ich Leuten, die ein Upgrade durchführen, raten würde, sich um ihre Daten zu kümmern, sich an mögliche Probleme wie Erweiterungen zu erinnern und dreifach zu überprüfen, ob ihre Hardware der Aufgabe gewachsen ist, da QA anscheinend nicht mehr cool ist und niemand sonst dies tun wird für dich. Alles in allem ist Fedora 30 sehr modern, pingelig und definitiv nicht für den täglichen Gebrauch durch gewöhnliche Desktop-Leute. Es ist ein Entwicklungstool für Entwickler, wenn Sie also etwas Stabiles und Langweiliges wollen, suchen Sie woanders.