Meine kurze Antwort ist, einfach mit LTSpice zu gehen, es ist einer der besten Simulatoren auf dem Markt und es ist kostenlos. Das kannst du nicht wirklich toppen. Aber wenn Sie eine Aufschlüsselung wünschen, können Sie gerne meine persönlichen Meinungen lesen.
HSPICE:
- Vorteile:HSPICE gilt allgemein als einer der genauesten Simulatoren auf dem Markt. Allerdings habe ich keine wirkliche Erfahrung damit.
- Nachteile:Wie Sie sagten, ist es teuer, proprietär und hat, soweit ich weiß, keine schematischen Erfassungsfunktionen.
- Insgesamt:Wenn Sie zuverlässige Ergebnisse BENÖTIGEN (Militär oder High-End-Industrie), dann ist HSPICE der richtige Weg. Sonst würde ich es vermeiden.
LTSpice:
- Vorteile:Wenn Sie mit Leistungselektronik arbeiten, ist dieser Simulator auf die Simulation von Schaltereignissen sowie auf einige andere Dinge abgestimmt, die ihn perfekt für diesen Bereich machen. Außerdem hat es (IMO) eine intuitive Benutzeroberfläche und versucht nicht, die Netzliste vor Ihnen zu verbergen. Außerdem ist es KOSTENLOS.
- Nachteile:? Mir wurde keines mitgeteilt, es wird nicht als ganz so genau wie HSPICE angesehen, aber es ist keineswegs ungenau.
- Insgesamt:Dies ist der Simulator, den ich vorschlagen würde. Es ist einfach zu bedienen, kostenlos und wird von einem viel größeren Unternehmen unterstützt. (Lineartechnik)
ngspice:
- Insgesamt:Ich weiß nicht genug über ngspice, um einen vollständigen Überblick zu geben. Ich habe es erst kürzlich heruntergeladen und arbeite immer noch daran, es für mein System zu kompilieren. Offensichtlich haben Sie festgestellt, dass einer der Nachteile auf die Befehlszeile beschränkt ist.
PSPICE:
- Vorteile:Nun, das ist so nah wie möglich am ursprünglichen SPICE. PSPICE ist leistungsstark, hat einen bewährten Simulator, einen integrierten Ergebnisbetrachter und eine umfangreiche Modellbibliothek.
- Nachteile:Leider ist es in den letzten Jahren so aufgebläht geworden, dass es schwer zu empfehlen ist. Und da Sie es wahrscheinlich gerne auf Ihrem Computer haben würden, würde ich wetten, dass dieses außerhalb Ihrer Preisklasse liegt, es sei denn, Sie haben 20.000 US-Dollar rumliegen.
- Insgesamt:Leistungsstark und etabliert, aber es geht schnell bergab. Teuer.
Ich würde sagen, das hängt stark davon ab, wofür Sie es brauchen. Oft sind die teuren Gewürze Teil eines z. B. PCB-Design-Tools. Ich probiere gerade MultiSIm von NI (teures Orcad-Tool) aus und es hat viele hübsche virtuelle Instrumente (z. B. Oszilloskop, Verzerrungsanalysator usw.) Es hat einige Funktionen, die Sie verwenden können, wie Vlad betont, hier ist ein Link zu ihrer Verwendung), aber um ehrlich zu sein, finde ich, dass ich 99% der Dinge mit LTspice tun könnte.
Ich finde, dass das LTspice-Setup bei weitem das schnellste von allen Gewürzen ist, die ich ausprobiert habe, sobald Sie sich an die Tastaturbefehle gewöhnt haben. R für Widerstand, D für Diode, ist viel einfacher als das Klicken auf das Bild (oder sogar das Auswählen aus einem Popup-Feld im MultiSims-Fall, arghh) und jedes Mal an die richtige Stelle zu ziehen.
Sie können eine Schaltung in Sekunden fertigstellen lassen auf diese Weise.
Das Handbuch ist auch nicht so hübsch, aber alle Informationen, die Sie brauchen, sind dort bezüglich der Verwendung, zB. die Befehle .param, .step und .measure, um beispielsweise eine Analyse mehrmals auszuführen und Parameter zu variieren. Ich habe gerade versucht, auf diese Weise eine Übertragungsfunktionsanalyse in MultiSim durchzuführen (dh viele Male auszuführen und einen Parameter zu variieren und dann die Ergebnisse darzustellen), aber obwohl ich stundenlang damit gelesen / gerungen habe, konnte ich es nicht schaffen, aber eine schnelle Hinzufügung von . Schritt V2 -15 15 1 zum Blatt machte es in LTspice möglich.
Ich bin mir sicher, dass einiges davon einfach daran liegt, dass ich neu bei MultiSim bin, und zweifellos fehlt mir etwas (wie das obige Beispiel einfach muss in einem solchen Tool möglich sein) und nein, ich arbeite nicht für LT :-) aber es war das einzige Gewürz, das ich regelmäßig verwendet habe für die letzten Jahre. Der Hauptpunkt ist, dass es alle normalen Dinge genauso gut (und wahrscheinlich schneller) macht wie die teuren Tools, aber wenn Sie die Extras benötigen (z ) und alles in einem Designtool verpackt, dann benötigen Sie möglicherweise mehr, als Sie bieten können.
Meiner Meinung nach kann es nicht schaden, wenn man es dabei hat, auch wenn man ohnehin ein leistungsfähigeres Tool braucht.
Ich habe keine Erfahrung mit HSPICE, verwende aber sehr häufig LTspice und NGSPICE. In meinem Bereich (Leistungselektronik) habe ich beobachtet, dass Kollegen sich aktiv weigerten, mit dem vom Unternehmen bereitgestellten Pspice zu arbeiten, nachdem sie LTspice ausgesetzt waren.
Leider ist LTspice Closed Source, hat keine Scripting-Möglichkeit und man kann keine (eigenen) Code-Modelle hinzufügen. Wenn Sie diese erweiterten Optionen benötigen (nicht viele Leute tun oder kümmern sich darum), ist NGSPICE der richtige Weg. Es ist Open Source, enthält XSPICE, KLU, Open-MP und CUA und verfügt über einen C-Shell-Interpreter mit sehr erweiterten Möglichkeiten (aber meiner Meinung nach eine schreckliche Benutzeroberfläche). Es hat keinen schematischen Eintrag, aber es gibt Lösungen dafür (z. B. LTspice). NGSPICE kann mit gnuplot für eine sehr schöne, programmierbare grafische Ausgabe verwendet werden.