GNU/Linux >> LINUX-Kenntnisse >  >> Linux

Ist Level-Triggered oder Edge-Triggered performanter?

Ich würde keinen großen Leistungsunterschied zwischen Edge und Level Trigger erwarten.

Für flankengetriggert müssen Sie immer den Eingabepuffer leeren, sodass Sie einen nutzlosen (nur EWOULDBLOCK zurückgebenden) recv-Systemaufruf haben. Aber für Level-Trigger könnten Sie mehr epoll_wait-Systemaufrufe verwenden. Wie die Manpage anmerkt, könnte das Vermeiden von Hunger im Level-Trigger-Modus etwas einfacher sein.

Der wirkliche Unterschied besteht darin, dass Sie, wenn Sie mehrere Threads verwenden möchten, den Edge-Triggered-Modus verwenden müssen (obwohl Sie immer noch vorsichtig sein müssen, um die Synchronisation richtig hinzubekommen).


Der Unterschied ist nur sichtbar, wenn Sie langlebige Sitzungen verwenden und aufgrund von vollen/leeren Puffern (normalerweise mit einem Proxy) gezwungen sind, ständig zu stoppen/starten. Wenn Sie dies tun, benötigen Sie meistens einen Ereignis-Cache, und wenn Ihr Ereignis-Cache Ereignisse verarbeitet, können Sie ET verwenden und den ganzen epoll_ctl(DEL)+epoll_ctl(ADD)-Tanz vermeiden. Bei kurzlebigen Sitzungen sind die Einsparungen weniger offensichtlich, da Sie für ET mindestens einen epoll_ctl(ADD)-Aufruf benötigen, um das Abfragen auf dem FD zu aktivieren, und wenn Sie nicht erwarten, während der Lebensdauer der Sitzung mehr davon zu haben (z. B.:Börsen sind die meiste Zeit kleiner als Puffer), dann sollten Sie keinen Unterschied erwarten. Die meisten Einsparungen erzielen Sie im Allgemeinen nur durch die Verwendung eines Ereignis-Cache, da Sie dank Kernel-Puffer oft viele Operationen (z. B. Schreiben) ohne Abfrage ausführen können.


Bei Verwendung als flankengetriggerte Schnittstelle ist es aus Leistungsgründen möglich, den Dateideskriptor innerhalb der epoll-Schnittstelle (EPOLL_CTL_ADD) einmal hinzuzufügen, indem (EPOLLIN|EPOLLOUT) angegeben wird. Dadurch können Sie vermeiden, ständig zwischen EPOLLIN und EPOLOUT umzuschalten, indem Sie epoll_ctl(2) mit EPOLL_CTL_MOD aufrufen.

F9 Muss ich einen Dateideskriptor bis EAGAIN kontinuierlich lesen/schreiben, wenn ich das EPOLLET-Flag verwende (flankengetriggertes Verhalten)?

   A9  Receiving  an  event  from epoll_wait(2) should suggest to you that
       such file descriptor is ready for the requested I/O operation.  You
       must  consider  it  ready  until  the next (nonblocking) read/write
       yields EAGAIN.  When and how you will use the  file  descriptor  is
       entirely up to you.

       For packet/token-oriented files (e.g., datagram socket, terminal in
       canonical mode), the only way to detect the end of  the  read/write
       I/O space is to continue to read/write until EAGAIN.

       For  stream-oriented  files  (e.g., pipe, FIFO, stream socket), the
       condition that the read/write I/O space is exhausted  can  also  be
       detected  by checking the amount of data read from / written to the
       target file descriptor.  For example, if you call read(2) by asking
       to read a certain amount of data and read(2) returns a lower number
       of bytes, you can be sure of having exhausted the  read  I/O  space
       for  the  file  descriptor.   The  same  is true when writing using
       write(2).  (Avoid this latter technique  if  you  cannot  guarantee
       that  the  monitored file descriptor always refers to a stream-ori‐
       ented file.)

Linux
  1. Wann wurde die Datei erstellt?

  2. Zusätzliche Datei beim Erstellen von Tar.gz vermeiden?

  3. Kodierung einer Zip-Datei?

  4. Datei kann nicht gelöscht werden, auch wenn sie als Root ausgeführt wird?

  5. Ist es möglich zu erkennen, wann eine Datei heruntergeladen wurde?

Terminal-Pager

mkdir -p schlägt fehl, wenn ein Verzeichnis vorhanden ist

Überwachen von Dateiänderungen c++ linux

temporärer Dateispeicherort bei Verwendung von tmpfile() in C

Wann wird eine mit mkstemp() erstellte Datei gelöscht?

Wann ist fsck gefährlich?