In erster Linie hängt dies ausschließlich von Ihrer Architektur und Ihren Gewohnheiten ab.
Solche Sachen mounte ich zum Beispiel unter /mnt. Ich kenne Leute, die Top-Level-Verzeichnisse erstellen, und Leute, die dieses Zeug in /home ablegen. Es hängt alles davon ab, womit Sie sich wohlfühlen. Es gibt keinen eindeutigen Standard mehr dafür, die Architektur des Systems hat sich geändert, und Sie haben jetzt unterschiedliche Ansichten über Dinge, die früher „Evangelium“ waren. Dinge wie /usr/local oder /opt/share, rpm oder source ... du weißt Bescheid.
Zweitens, wenn Sie Ihren Link auf pathname.com noch einmal durchlesen, werden Sie den Absatz unter /media bemerken, der besagt:
Begründung
In der Vergangenheit gab es eine Reihe anderer Orte, die zum Mounten von Wechselmedien verwendet wurden, z. B. /cdrom, /mnt oder /mnt/cdrom. Das Platzieren der Einhängepunkte für alle entfernbaren Medien direkt im Stammverzeichnis würde möglicherweise zu einer großen Anzahl zusätzlicher Verzeichnisse in / führen. Obwohl die Verwendung von Unterverzeichnissen in /mnt als Betragspunkt in letzter Zeit üblich ist, widerspricht dies einer viel älteren Tradition, /mnt direkt als temporären Einhängepunkt zu verwenden.
Also persönlich befürworte ich /mnt/windows oder eine Iteration davon. Es hält die oberste Ebene dir frei und ist einfach und intuitiv. Wenn ich ein System durchsehe oder auditiere, suche ich sofort nach Reittieren.
Ich glaube nicht, dass es ein Problem gibt, ein neues Toplevel-Verzeichnis für permanente Mounts zu erstellen. Das wird ziemlich häufig gemacht. Ich verwende /ntfs für denselben Zweck.
Ein mögliches Problem bei einem Top-Level-Mount wäre ein Programm, das alle Dateien in einem Verzeichnis auflistet. ls -l / oder sogar ein farbiges ls, wie es oft eingeschaltet ist, muss stat() aufrufen auf alle Dateien unter root und wenn der NFS-Server hängt, kann dies dazu führen, dass ls ebenfalls hängt. Ein einfaches ls ohne Farbe ruft stat() nicht auf . Das ist der Grund, warum ich meistens irgendwo unter /mnt schreibe . Ich werde NFS manchmal noch unter / mounten B. wenn Home-Verzeichnisse über NFS verfügbar sind.
Ich würde auch /media nicht verwenden für alle statischen Halterungen. Es ist ein Teil von HAL und wird zum dynamischen Mounten von Geräten verwendet, z. B. wenn ein USB-Flash-Laufwerk eingesteckt wird, und alle Verzeichnisse unter /media werden von HAL/udev verwaltet.
Letztendlich hängt das endgültige Ziel von der Politik ab. Wenn der Server einigermaßen zuverlässig ist, spricht nichts dagegen, ihn unter / zu stellen oder Erstellen eines neuen Baums wie /server1/music und /server1/video für Reittiere. Mir gefällt die Idee, NFS-Mounts unter /mnt zu halten mit Ausnahmen nur für Reittiere wie /home , aber das ist meine Richtlinie.