Nun, ein einfacher Test wäre, diese ext3 fs als ext2 zu mounten und dann die Leistung der Anwendung zu profilieren.
Die Antwort ist "Ja" (Tagebuch schreiben IMMER fügt Latenz hinzu :-)
Die Frage, wie aussagekräftig das ist, kann eigentlich nur ein direkter Test beantworten, gehe aber generell davon aus, dass es für jede (journaled) Operation etwa doppelt so lange dauert wie ohne aktiviertes Journaling.
Da Sie in Ihren Kommentaren zu einer anderen Antwort erwähnt haben, dass Sie den direkten Test nicht in Ihrer Produktionsumgebung durchführen können (und vermutlich keine Entwicklungs-/Testumgebung haben, die Sie verwenden können), haben Sie eine andere Option:Sehen Sie sich Ihre Festplattenstatistiken an und sehen Sie, wie viel Zeit Sie damit verbringen, auf das Journalgerät zu schreiben.
Leider hilft dies nur dann wirklich, wenn Ihr Journalgerät diskret ist und separat von der "Haupt"-Festplatte instrumentiert werden kann.
Zum zweiten Mal füge ich heute ein McKusick-Video ein, aber wenn Sie dieses Video durchgehen, gibt es eine großartige Diskussion über einige der Arbeiten, die ein Journaling-Dateisystem erledigen muss (und die damit verbundenen Auswirkungen auf die Leistung).
Nicht direkt nützlich/relevant für Sie und Ihre spezielle Frage, aber ein großartiger allgemeiner Hintergrund zu Dateisystemen und Journaling.
Ja, Journaling verursacht Latenz. Aber es ist ein kleiner Teil der Gleichung. Ich würde es als den fünften oder sechsten Punkt betrachten, den man sich ansehen sollte ... Dies ist jedoch ein weiterer in einem Trend von Fragen zur Systemspeicherung, die nicht genügend relevante Informationen enthalten.
- Welche Art von Serverhardware verwenden Sie? (Marke und Modell)
- Bitte beschreiben Sie die Speicherkonfiguration (RAID-Controller, Cache-Konfiguration, Anzahl und Anordnung der Festplatten)
- Welches Betriebssystem verwenden Sie? Distribution und Kernel-Versionen wären hilfreich.
Warum frage ich nach diesen Informationen?
Ihr Hardware-Setup und Ihr RAID-Level können einen RIESIGEN Einfluss auf Ihre beobachtete Leistung haben. Lese- und Schreib-Caching auf Hardware-RAID-Controllern kann und sollte so eingestellt werden, dass sie Ihrer Arbeitslast und Ihren E/A-Mustern gerecht wird. Das Betriebssystem spielt eine Rolle, da es die für Sie hilfreichen Toolempfehlungen und Optimierungstechniken beeinflusst. Unterschiedliche Distributionen und Kernel haben unterschiedliche Standardeinstellungen, daher variieren die Leistungsmerkmale zwischen ihnen.
In diesem Fall gibt es also mehrere Möglichkeiten:
- Ihr RAID-Array ist möglicherweise nicht in der Lage, mit der Arbeitslast Schritt zu halten (nicht genügend Spindeln).
- Oder Sie könnten vom Schreib-Caching profitieren.
- Möglicherweise haben Sie Fragmentierungsprobleme (wie voll ist das Dateisystem?).
- Sie könnten ein schlecht passendes RAID-Level haben, das den erforderlichen Leistungsmerkmalen zuwiderläuft.
- Möglicherweise muss Ihr RAID-Controller angepasst werden.
- Möglicherweise müssen Sie den E/A-Scheduler Ihres Systems ändern und einige Blockgeräte optimieren.
- Sie könnten ein leistungsoptimierteres Dateisystem wie XFS in Betracht ziehen.
- Sie könnten das Journal löschen und Ihre Dateisysteme als ext2 neu einhängen. Dies kann direkt erfolgen.
- Möglicherweise haben Sie billige SATA-Festplatten, bei denen Buszeitüberschreitungen auftreten.
Aber so wie es ist, haben wir nicht genug Informationen, um fortzufahren.