da ist nicht das gesamte Dateisystem normalerweise lokal auf dem Host?
Nein, Teilen der schreibgeschützten Teile (z. B. alles von /usr oder sogar die gesamte / ) im gesamten Netzwerk war eigentlich ziemlich verbreitet.
Obwohl ich denke, dass das nicht der Punkt ist. "Spezifisch für diesen Host" kann auch nicht von der Distribution bereitgestellt bedeuten – Es ist Software, die Sie von Hand erstellt und installiert haben, im Gegensatz zum Rest von /usr, der generische gepackte Dateien enthält (die tatsächlich auf vielen Hosts gleich wären).
Beispielsweise verwenden viele Quellcode-Erstellungssysteme /usr/local als Standardinstallationsort. Wenn Sie einfach ./configure && make && make install ausführen , es wird alles nach /usr/local/bin und so weitergespeichert.
Erweiterung der Antwort von @grawity:
Der Begriff "lokal" stammt aus einer Zeit, als es nur ein einziges UNIX gab. In diesem Zusammenhang hätten alle Systeme, auf denen die gleiche Version ausgeführt wird, einen großen Satz von Dateien, die auf allen Hosts identisch sind, mit dementsprechend nur einer Minderheit anderer Dateien, die sich zwischen den Hosts unterscheiden.
Diese nicht universellen Dateien wären entweder Konfigurationsdaten in /etc , oder optionale Dateien in /opt oder "etwas anderes, lokal auf dem Host" - also */local .
In der heutigen Zeit, in der es (wild) verschiedene Mitglieder des UNIX-Stammbaums gibt und die Speicheranforderungen für das Betriebssystem nur einen winzigen Bruchteil des typischerweise verfügbaren Gesamtspeichers ausmachen, kommen viele in verschiedenen Geschmacksrichtungen (*BSD, Linux-Distributionen) vor, der Begriff " local" wurde verwässert, vielleicht sogar zu einem historischen Relikt.