Wenn der Hauptanwendungsfall das Speichern von VM-Images oder Datenbanken ist und Sie nicht daran interessiert sind, die potenziellen Leistungsprobleme zu akzeptieren, um die Datenintegritätsvorteile von btrfs zu nutzen, kann ich mir keinen Grund vorstellen, warum Sie btrfs wählen sollten über xfs oder ext4.
Das Deaktivieren von Copy-on-Write nur für das VM-Image-Verzeichnis (mit chattr +C) ist vor allem dann relevant, wenn das Speichern von VM-Images nur eine von vielen Verwendungsmöglichkeiten für Ihr Dateisystem ist. Dann kann es sehr praktisch sein, Copy-on-Write einfach für dieses einzelne Verzeichnis zu deaktivieren und dennoch alle Vorteile von btrfs für den Rest des Dateisystems beizubehalten.
BTRFS hat ein anderes Festplattenformat, das andere Dateisysteme bei einigen Schreibmustern übertrifft. Insbesondere wurden große Anstrengungen unternommen, um zu verbessern, wie Metadaten auf die Festplatte geschrieben werden, und es unterstützt einige erweiterte Funktionen wie Datenprüfsummenbildung, Komprimierung und Snapshots. Bei großen Dateien ist die Verbesserung der Metadatenleistung im Allgemeinen nicht wichtig.
Im Vergleich zu ZFS ist BTRFS eine einfachere Lösung und wird unter Linux besser unterstützt. Der Hauptnachteil ist, dass es nicht so gut skaliert (beim Hinzufügen einer großen Anzahl von Festplatten) und nicht über denselben Funktionsumfang verfügt.
Im Vergleich zu XFS wird es eine leistungsschwächere Lösung sein. Dh Es wird mehr Prozessorzeit benötigt, um einen Datenblock auf die Festplatte zu schreiben, und der maximale Durchsatz ist begrenzt. Dies kann bis zu einem gewissen Grad gemildert werden, indem Sie Dinge wie die Deaktivierung der Prüfsummenüberprüfung tun, aber dann verlieren Sie den Hauptvorteil von BTRFS gegenüber XFS, nämlich verbesserte Metadateninformationen. Dh Prüfsummenbildung und anderes Journaling (was in manchen Situationen besser sein kann).
In Bezug auf die Unterstützung von Copy On Write (COW) bevorzugt XFS die Leistung gegenüber der reinen COW. Dh XFS verfügt über sehr gute Metadaten- und Journaling-Funktionen in Bezug auf die Skalierbarkeit und überschreibt im Allgemeinen keine Dateidaten beim Schreiben, mit der Ausnahme, dass vorhandene Festplattenblöcke überschrieben werden können, wenn die Anwendung ausdrücklich das Überschreiben dieser Daten anfordert. Dies kann im Fall einer VM von Vorteil sein, da Ihre Datenträgerzuweisung zunächst zusammenhängend sein kann und in diesem Fall für die Lebensdauer der VM zusammenhängend bleiben würde.
Mit BTRFS, sogar mit nodatacow und ebenso können Sie mit CoW immer noch manuell Snapshots von Daten erstellen Verhalten, also ist es schnell und verbraucht nicht viel Speicher. Darüber hinaus sind diese Snapshots flexibler als die Verwendung von LVM, da Sie keinen Speicherplatz unterhalb des Dateisystems reservieren müssen, den das Dateisystem nicht kennt und der nicht verwendet werden kann, wenn er überhaupt nicht benötigt wird. Wie bei ZFS können Snapshots über das Netzwerk gesendet und empfangen werden, was Ihnen helfen kann, Ihre Backup-Strategie zu verbessern. Also auch mit nodatacow BTRFS scheint der Verwendung von LVM überlegen zu sein.