Linux kann problemlos auf HFS+ schreiben. Wenn Sie wirklich Lese-/Schreibunterstützung von beiden Betriebssystemen benötigen, haben Sie nur eine Wahl, nämlich als HFS+ zu formatieren, da Time Machine nicht mit anderen funktioniert und macOS nicht nativ in ext4 schreiben kann (siehe Wie kann ich eine ext4-Dateisystem unter OS X?)
Da Linux das Schreiben auf aufgezeichnete HFS+-Volumes zulässt, verwenden Sie Disk Utility.app auf Ihrem Mac, um die Partition mit HFS+ (mit Aufzeichnung) zu formatieren.
Neuere macOS-Versionen verwenden standardmäßig APFS anstelle von HFS+, aber die Linux-Unterstützung für APFS ist immer noch recht begrenzt. Es gibt einen Nur-Lese-FUSE-Treiber, aber in Zukunft könnte Schreibunterstützung hinzugefügt werden.
Nur um die Antwort von slhck zu ergänzen:Das Formatieren der Partition als Non-Journaled war mit dem Festplatten-Dienstprogramm unter OSX 10.7 etwas schwierig, da die Option für HFS + Non-Journaled in den Formatierungsoptionen (Löschen) nicht ersichtlich ist.
Die Lösung besteht darin, es als HFS+-Journal zu formatieren und dann das Journaling zu deaktivieren, indem Sie die Partition auswählen, dann bei gedrückter Optionstaste das Menü „Datei“ öffnen und „Journaling deaktivieren“ auswählen.
Seltsam.
Siehe https://discussions.apple.com/thread/3232454?start=0&tstart=0
Es gibt jetzt eine moderne Möglichkeit für macOS- und Linux-Kompatibilität auf Dateisystemebene:ZFS. Es funktioniert gut und wird in beiden Umgebungen unterstützt (siehe https://zfsonlinux.org/ und https://openzfsonosx.org/).
Es ist eine Möglichkeit, die ich bisher in diesem Zusammenhang, hier oder in Antworten auf ähnliche Fragen nicht erwähnt gesehen habe.
Vorteile:
- Modernes, aktiv entwickeltes und zukunftssicheres Open-Source-Dateisystem.
- Es funktioniert gut mit Berechtigungen und UNIX im Allgemeinen (FAT-ähnliche Dateisysteme machen das in keiner ihrer Inkarnationen, soweit ich weiß).
- Extrem gut geeignet für eine gemeinsam genutzte Partition in einem Dual-Boot-System.
- Als Bonus bietet ZFS viele einzigartige Funktionen, wie Datenintegrität, Pool-Verwaltung, Copy-on-Write, Snapshots (https://itsfoss.com/what-is-zfs/). Erst kürzlich haben Btrfs (Linux) und APFS (macOS) versucht, mit ähnlichen Funktionen aufzuholen.
Nachteile:
- Es erfordert möglicherweise ein wenig Wissen und Verwaltung, da es sowohl ein Dateisystem als auch ein Volume-Manager in einem ist.
- Es erfordert die Installation von Systemsoftware von Drittanbietern sowohl auf macOS als auch auf Linux (auf macOS kann es mit Brew Cask installiert werden und auf Linux wird es möglicherweise von der Distribution unterstützt, wie dies beispielsweise bei Ubuntu der Fall ist).
- Es könnte je nach Anwendungsfall nicht so gut für tragbare Festplatten geeignet sein. Es besteht die Möglichkeit, dass die macOS- und Linux-Systeme der meisten anderen Ihre ZFS-formatierten Festplatten nicht "wie sie sind" lesen können (siehe Punkt oben), und ein Verbindungsfehler, wie das versehentliche Abziehen des Kabels, könnte lästige Folgen haben.
Persönlich verwende ich ZFS seit einigen Jahren mit einem Dual-Boot-Macbook Pro (macOS/Linux), sowohl mit USB3-Festplatten als auch mit internen SATA-Festplatten. Je nach Situation eine sehr gute Lösung.
Es gibt auch eine aktiv entwickelte, wenn auch sehr neue ZFS-Windows-Portierung. Es kann jedoch mehrere Jahre dauern, bis es in der Produktion verwendet werden kann (https://github.com/openzfsonwindows/ZFSin).