F# bietet eine Kombination aus „Typsicherheit, Prägnanz, Leistung, Ausdrucksstärke und Skripterstellung“.
schnell googlen. F3, JavaFX-Skript, Linden Scripting Language (Skripting für Second Life), Im Gegensatz zum Kommentar zur ersten Antwort kann F# als Skriptsprache verwendet werden http://blogs.msdn.com/chrsmith/archive/2008/09/12/ scripting-in-f.aspx
Felix, Tuga, CFGScript, Talk, Angelscript, und raten, es gibt mehr als diese schnelle Suche.
Douglas
Typischerweise sind die statisch typisierten Sprachen kompilierte Sprachen. Ich denke, der Grund dafür ist, dass die statische Analyse von Typen ziemlich teuer ist und Sie sich den gesamten Code, den Sie verarbeiten, genau ansehen müssen. Nachdem Sie das getan haben, fühlt es sich wie eine Verschwendung an, all diese Informationen nicht in eine Datei zu schreiben, damit Sie es das nächste Mal nicht noch einmal tun müssen. So landet man schnell bei einer kompilierten Sprache.
Andererseits ist es ziemlich einfach, eine kompilierte Sprache in eine "nicht kompilierte" umzuwandeln. Sie speichern die Ergebnisse der Kompilierung nur nicht irgendwo, sondern führen sie direkt aus. Ein mir bekannter Compiler, der einen solchen Wrapper bereitstellt, ist GHC, der Standard-Haskell-Compiler. Sie können #!/usr/bin/runhaskell hinzufügen zu Ihren Quelldateien und führen Sie sie dann direkt aus. Und da Sie vorhaben, weit von der Norm abzuweichen, scheint Haskell perfekt zu passen;). Aber rechnen Sie mit einer ziemlich langen Startzeit für Ihre Skripte, da die gesamte "Kompilierungszeit"-Analyse und -Optimierung nicht kostenlos ist.
Haskell ist nicht für Shell-Scripting gemacht und es ist eine funktionale Sprache. Wenn Sie es also noch nie zuvor gesehen haben, kann es einige Zeit dauern, bis Sie sich daran gewöhnt haben. Aber es hat sehr wenig syntaktischen Overhead und die Stärke funktionaler Sprachen liegt in der Abstraktion, also sehe ich nicht ein, warum Sie keine Bibliothek erstellen könnten, die das Shell-Scripting zum Vergnügen macht. Es gibt sogar eine experimentelle Haskell-Shell, aber sie scheint eher ein Proof-of-Concept als eine echte Lösung zu sein.
Im Allgemeinen würde ich sagen, dass der Aufwand für die gesamte Typanalyse erheblich ist, aber ich würde vorschlagen, dass Sie Ihre bevorzugte statisch typisierte kompilierte Sprache auswählen und nach einem Wrapper wie runhaskell suchen darin geschriebene Skripte auszuführen.