Kurz:Der Linux-Systemhersteller System76 hat eine wunderschön aussehende Linux-Distribution namens Pop!_OS eingeführt. Aber ist Pop OS eine Installation wert? Lesen Sie den Pop OS-Test und finden Sie es selbst heraus.
Als ich sah, dass System 76 letzten Monat seine #TryPopOS-Kampagne startete, wusste ich, dass dies die perfekte Gelegenheit war, Pop!_OS wirklich auf Herz und Nieren zu testen. Ich bin stolzer Besitzer des Galago Pro, den ich an dem Tag gekauft habe, an dem die Vorbestellungen in diesem Frühjahr gestartet wurden, und seitdem ist er mein Hauptcomputer. Ich benutze es für alles, vom Schreiben von Artikeln über das Surfen im Internet bis hin zu leichten Spielen, und obwohl das Gerät seine Macken hat, bin ich mehr als zufrieden damit.
Damals, als ich den Laptop bestellte, war Pop!_OS noch nicht angekündigt, also kam mein Laptop mit Standard-Ubuntu, das ich umgehend durch Ubuntu GNOME ersetzte. Seitdem habe ich ein paar verschiedene Optionen ausprobiert, darunter Elementary OS, Manjaro GNOME Edition, und zuletzt habe ich mich für KDE Neon entschieden.
Alles, was ich darauf geworfen habe, hat bisher großartig funktioniert, aber jetzt ist es an der Zeit, etwas anderes auszuprobieren. Hier ist meine Erfahrung mit Pop!_OS von System 76.
Pop OS-Überprüfung
Lassen Sie mich vorab klarstellen, dass mein Galago Pro nicht der einzige Computer war, auf dem ich Pop!_OS ausgeführt habe. Zuerst habe ich es auf meinem 2011er 11-Zoll-Acer Aspire One installiert, um zu sehen, wie es auf einem Computer mit niedrigen Spezifikationen funktionieren würde.
Für ein Mittelklasse-Erlebnis habe ich es in einer virtuellen Maschine auf meinem Galago Pro mit 2 Kernen, 4 GB RAM und 128 MB VRAM ausgeführt. Danach habe ich es auf meinem Mid-Tier-Gaming-Tower installiert. Diese Maschine verfügt über einen Intel i5-Prozessor, eine Nvidia 1050-Grafikkarte und 16 GB RAM.
Schließlich, nach ein paar Testfahrten, habe ich es etwa eine Woche lang vollständig auf meinem Galago Pro installiert, um zu sehen, wie es mir gefallen würde.
Um das Betriebssystem besser zu verstehen, habe ich mich entschieden, es nicht nach meinem persönlichen Arbeitsablauf zu beurteilen, sondern nach der Qualität der Erfahrung, die System 76 zu schaffen versucht. Das heißt, abgesehen von der Installation von Neofetch habe ich mich für Updates und Anwendungsinstallationen vom Terminal ferngehalten. Ich habe Pop Shop, die Version des Anwendungsspeichers von Pop!_OS, für diese Art von Dingen verwendet.
Ich habe auch darauf verzichtet, die Benutzeroberfläche so weit wie möglich anzupassen. Ich habe in diesem Lauf nicht einmal GNOME Tweaks installiert, mit denen Pop!_OS nicht vorinstalliert ist. Da Pop!_OS GNOME verwendet, hätte ich dies tun können, um verschiedene Erweiterungen zu installieren, um meine Benutzerfreundlichkeit zu erweitern, habe mich aber für diese Überprüfung dagegen entschieden. Ich wollte die reine Erfahrung, die System 76 schafft.
Hintergrund und Überblick
System 76 kündigte Pop!_OS an, nachdem Canonical entschieden hatte, die Entwicklung von Unity 8 einzustellen. Dies markierte das Ende der Hoffnungen von Canonical, Konvergenz in Ubuntu selbst zu implementieren, und löste den Beginn einer Zusammenarbeit mit dem GNOME-Team aus.
Viele Leute waren darüber aufgeregt, während andere ziemlich enttäuscht waren, mich eingeschlossen. System 76 war eine jener Personengruppen, die große Hoffnungen in Unity 8 und die zukünftige Konvergenz gesetzt hatten. Sie hielten fest und blieben treu, während wir alle auf den nächsten Schritt in der Entwicklung von Unity warteten. Ich bezweifle nicht, dass System 76 die Idee, ein eigenes Betriebssystem zu erstellen, vor diesem Ereignis verworfen hatte, aber ich bin fest davon überzeugt, dass diese Ankündigung sie wirklich dazu bewogen hat, das zu entwickeln, was wir heute als Pop!_OS kennen.
Was ist also Pop!_OS? In der Marketingwelt würden die Leute fragen:„Was macht das anders, besser, besonders?“ Kurz gesagt, was ist hier die Auslosung? Nun, ich gebe zu, als ich zum ersten Mal von Pop!_OS hörte, dachte ich, es wäre nur eine geskinnte Version von Ubuntu GNOME. Bevor sie Pop!_OS veröffentlichten, veröffentlichten sie ihr eigenes Pop OS-Icon-Pack und -Design und kündigten die Schriftarten an, die sie verwenden würden. Nachdem ich sie installiert hatte, kam ich nicht umhin zu denken, dass das alles war, was Pop!_OS zu bieten hatte. Ein neuer Anstrich auf dem GNOME-Desktop.
Nach einiger Zeit, nachdem ich es getestet hatte, und als System 76 immer mehr Informationen über ihr neues Betriebssystem veröffentlichte, stellte ich glücklicherweise fest, dass ich falsch lag. Das Tolle an Pop!_OS ist nicht das, was es ist. An diesem Punkt ist es nur eine weitere Distribution, die die Welt von Linux ehrlich gesagt noch ein bisschen mehr fragmentiert. Und das meine ich nicht unbedingt böse.
Aber was Pop!_OS anders, besser, besonders macht, ist das, was es sein kann und wird. Verzeihen Sie den Vergleich, aber System 76 ist in der Lage, die Rolle des „Apple der Linux-Welt“ zu übernehmen. Sie stellen nicht nur die Hardware her, sondern haben sich jetzt dazu verpflichtet, Software zu entwickeln, die für die Maschinen entwickelt wurde, auf denen sie arbeiten werden. Sie sind an einem Ort, an dem sie diese beiden getrennten Personal-Computing-Teile gemeinsam entwickeln können.
Dies wird zweifellos zu einer nahtloseren und saubereren Interaktion zwischen den beiden führen. Ich freue mich auf die Zukunft von Pop!_OS, aber das bedeutet nicht, dass es jetzt nicht großartig ist, denn das ist es definitiv.
Kompatibilität
Damit haben die meisten Distributionen kein großes Problem, aber Pop!_OS bringt es auf die nächste Stufe. Auf ihrer Website bietet System 76 zwei verschiedene Pop!_OS-Downloads an:einen für Intel/AMD-Treiber und einen für Nvidia.
Das ist fantastisch! Ernsthaft. Warum ist das an dieser Stelle nicht die Regel? Es ist so ein einfaches Konzept. Der einzige Unterschied besteht hier darin, dass der Nvidia-Download die Nivida-Treiber AUTOMATISCH auf Ihr System herunterlädt, sodass Ihre Nvidia-Grafikkarte sofort funktionieren sollte. Nahtloser geht es nicht. Ich habe beide Optionen ausprobiert und in meinem Anwendungsfall haben beide perfekt funktioniert.
Alle meine Maschinen haben wie erwartet hervorragend funktioniert. Solange Ihr System also die Basiskriterien von 2 GB RAM, 16 GB Speicher und einem 64-Bit-Prozessor erfüllt, sollten Sie gut sein. Der einzige „Nachteil“, den ich in Bezug auf die Kompatibilität finden kann, ist, dass sie nur die 64-Bit-Architektur unterstützen. Aber ist das 2018 wirklich ein Nachteil?
Look and Feel
Nun zum lustigen Teil. Pop!_OS ist einfach eine der am besten aussehenden Desktop-Umgebungen, die ich je benutzt habe. Ich würde sagen, es ist mit Elementary OS, der Budgie-Desktopumgebung auf Solus OS, Deepin und Manjaro GNOME Edition verbunden.
Das soll nicht heißen, dass andere Distributionen nicht auch schön sind oder dass eine davon sogar meine Lieblingsoption ist. Ich sage nur, dass ich denke, dass sie objektiv gesehen zu den schönsten Optionen gehören, die Linux zu bieten hat. Ich persönlich bevorzuge das Standard-Erscheinungsbild von Plasma 5 oder Unity mit den installierten Numix-Designs und -Symbolen. Plasma ist einfach, sauber und professionell, während Unity mit dem Numix-Design ikonisch, einzigartig und funktional ist.
Aber Pop!_OS, sowie diese anderen Optionen, bieten ein bisschen Flair, das auf einer anderen Ebene liegt. Sie sind nicht übertrieben, aber sie sind sauber und modern. Ich denke, ein Schlüsselmerkmal dafür, dass eine Distribution „objektiv schön“ ist, ist, wenn auf den ersten Blick eine Person, ob Linux-Benutzer oder nicht, auf den Desktop schaut und denkt:„Wow, das ist wirklich hübsch!“ Darunter ist sicherlich Pop!_OS.
Wie ich bereits erwähnt habe, hat Pop!_OS sein eigenes Desktop-GTK-Design und Icon-Pack und verwendet zwei Schriftarten, die Roboto Slab- und Fira-Schriftarten, für seine Benutzeroberfläche. Viele von uns sind mit der Roboto-Schriftfamilie vertraut, und Fira wurde ursprünglich im Jahr 2013 für Firefox OS entwickelt, also sind beide Schriftarten älter als das Betriebssystem. Obwohl das Thema und die Symbole ursprünglich auf anderen oder anderen Projekten basieren, fügen sie genug Charakter hinzu, um sie als eigenständige neue Einheit zu betrachten. Ich würde sagen, dass die Symbole nicht so einzigartig sind wie das Thema. Sie sind ihrem Quell-Icon-Pack Papirus immer noch gefährlich ähnlich, fügen aber dennoch einige Änderungen hinzu, die ich für sinnvoll halte. Das GTK-Theme, das auf dem Adapta-Theme basiert, sieht fast nicht mehr so aus wie ursprünglich. Abgesehen von den flachen Elementen hat System 76 großartige Arbeit geleistet, um das Adapta-Theme mit dem Pop-GTK-Theme zu seinem eigenen zu machen. Für das, was es wert ist, finde ich auch, dass der Cursor gut aussieht, obwohl ich nicht sicher bin, ob dies ein neues oder ein gegabeltes Projekt ist.
Abgesehen davon hat das gesamte Betriebssystem eine sehr flache, minimale und saubere Benutzeroberfläche, die im Jahr 2018 Sinn macht. Einige Leute sind kein Fan der flachen Designsprache, aber ich glaube, der allgemeine Konsens ist, dass dies der aktuelle Standard von a ist moderne Technologie-UI. Ich für meinen Teil habe kein Problem damit. Ich finde die flache Designsprache, gelinde gesagt, schön. Obwohl es mit dem Android Lollipop-Update populär wurde, als Google seine Material Design-Sprache einführte, haben viele andere Unternehmen und Designer dieses Konzept verwendet und es völlig einzigartig gemacht. System 76 ist da keine Ausnahme und ich bin mehr als zufrieden mit dem Theme, das sie erstellt haben.
System 76 hat mit Pop!_OS auch ein eigenes Installer-Erlebnis geschaffen. Der Installationsprozess ähnelt dem einer OEM-Installation. Das ist sinnvoll, da dies die primäre Option sein wird, die System 76 in Zukunft auf seinen Computern enthalten wird. Dies bedeutet, dass die erste Person, die sich nach der Installation des Betriebssystems anmeldet, aufgefordert wird, ihr Benutzerkonto so einzurichten, als würde sie den Laptop zum ersten Mal einschalten. Dies ist eine nette Geste, die dem Ubuntu-Installationsprozess, an den wir bereits gewöhnt sind, keine wirkliche Verwirrung oder Aufregung hinzufügt.
Leistung und Arbeitsablauf
Was die Funktionalität betrifft, werden Sie sich in Pop!_OS zu Hause fühlen, wenn Sie es gewohnt sind, GNOME zu verwenden. Die DE versucht ihr Bestes, um Ihnen bei Ihrer Arbeit aus dem Weg zu gehen. Es gibt kein Dock, keine Aktivitätsleiste, die Ihre geöffneten Anwendungen sofort auf dem Desktop anzeigt, und die Taskleiste ist standardmäßig sehr minimal. Laut GNOME werden all diese Informationen in der Aktivitätenübersicht angezeigt, ohne dass ein Wortspiel beabsichtigt ist. Mit einem Druck auf die Super-Taste sehen Sie alle Ihre geöffneten Anwendungen in einem Raster angeordnet, das GNOME-Dash, das so ziemlich ein Befehlsdock ist, und alle Ihre virtuellen Desktops.
Nichts davon ist neu. Dies ist die Standardmethode von GNOME. Der Unterschied ist, dass Pop!_OS dabei einfach viel schöner aussieht. Es behält die gleiche reibungslose und schnelle Benutzeroberfläche bei und die Animationen sind einfach. Sie reichen gerade aus, um Ihrer Desktop-Umgebung ein Gefühl von Qualität zu verleihen, das sie zuvor nicht hatten. Aber es gibt meiner Meinung nach einen eklatanten Nachteil.
Für viele von uns, die an eine traditionellere Desktop-Umgebung gewöhnt sind, ist Pop! _OS möglicherweise anfangs etwas schwieriger zu navigieren, da die Schaltflächen zum Minimieren und Maximieren von Fenstern weggelassen wurden. Die Schließen-Schaltfläche bleibt erhalten, aber alle drei dieser Schaltflächen sind so wichtig für meine Erfahrung, dass es ziemlich schwierig war, sich daran zu gewöhnen, sie nicht zu verwenden.
Dies ist die gleiche Kritik, die ich an Elementary OS habe. Wenn ich Pop!_OS als Vollzeit-DE verwenden würde, würde ich das GNOME Tweak Tool installieren, und sei es nur, um diese Schaltflächen wieder hinzuzufügen. Nun, ich sagte, ich würde das Betriebssystem anhand dessen bewerten, was System 76 zu erreichen versuchte, und nicht anhand meines persönlichen Arbeitsablaufs, der ich bin. Aber ich bin wirklich der Meinung, dass das standardmäßige Hinzufügen dieser Funktionalität einfach eine bessere Möglichkeit ist, Dinge zu tun, obwohl ich die Entscheidung von System 76 respektiere, dies nicht zu tun.
Die Leistung des Betriebssystems ist wie erwartet. Ich konnte keinen konsistenten Unterschied zwischen dem standardmäßigen Ubuntu GNOME und Pop!_OS feststellen. Sie verbrauchten beim Hochfahren ungefähr die gleiche Menge an Systemressourcen, die Spielleistung war fast identisch, und jede Form der Video- und Bildbearbeitung, die ich damit machte, funktionierte wie erwartet. Es gibt also wirklich nichts, was hier in Pop!_OS auffällt. Aber das ist auch gut so. Tatsächlich ist das eine großartige Sache. Das Betriebssystem war reibungslos, funktional und verschmolz mit dem Hintergrund, so wie es beabsichtigt war.
Pop!_OS erhält eine perfekte Punktzahl in der Kategorie Leistung.
Schlussfolgerung
Das ist alles in Ordnung und großartig, aber was ist meine allgemeine Meinung zur Distribution von System 76? Bevor ich das beantworte, denke ich, die letzte Frage ist, für wen ist Pop!_OS? Ich habe diese Frage bis zu diesem Punkt absichtlich vermieden, und zwar aus einem Hauptgrund:Ich glaube nicht, dass es darauf ankommt.
Jetzt sagt System 76 direkt auf ihrer Website, dass dies eine Distribution für Wissenschaftler, Ingenieure, Entwickler, Macher usw. ist. Sie ist für Leute gedacht, die Dinge auf technischer Ebene erledigen müssen. Der Grund, warum ich das sage, ist, dass, obwohl wir wissen, wer der Zielmarkt von System 76 ist, ich keinen Grund sehe, warum diese Distribution nicht für jemand anderen sein sollte.
Tatsächlich finde ich eine bessere Frage als zu fragen:„Für wen ist Pop!_OS?“ ist "für wen ist es NICHT?" Das ist meiner Meinung nach eine einfachere Frage, weil diese Bevölkerungsgruppe viel kleiner ist. Pop!_OS ist nichts für jemanden, der sich entweder als Linux-Power-User betrachtet, jemand, der an traditionelle Desktop-Paradigmen gewöhnt ist und kein Interesse daran hat, dies zu ändern, und/oder jemand, der den Stil von Pop!_OS einfach nicht mag.
Ich sage, dass dies vielleicht nichts für einen Linux-Power-User ist, weil wir ein sehr wählerischer Haufen sind. Ja, ich zähle mich selbst zu dieser Gruppe, also gebe ich zu, dass Pop!_OS vielleicht nichts für mich ist. Ich weiß, wie ich Dinge erledigen kann. Ich kenne den besten Workflow für meine Computererfahrung. Und ehrlich gesagt, das ist nicht mit etwas wie Pop!_OS. Ich bin vielleicht nicht das, was ich einen echten Power-User nenne, wie einige spezifikationsfreudige Gamer, verschiedene Software-Ingenieure oder sogar Videospielentwickler, aber ich weiß, woran ich gewöhnt bin und wie ich Dinge effektiv erledigen kann.
Um nicht zu sagen, dass ich das mit Pop!_OS mit ein paar Anpassungen hier und da nicht erreichen könnte. Es kann gemacht werden, was Sie wollen, denn am Ende ist es immer noch Linux. Ich glaube nur, dass das Anpassen zu viel von dem Punkt ablenkt, so etwas zu wählen. Warum sich für Pop!_OS entscheiden, um einfach etwas anderes daraus zu machen?
Insgesamt denke ich, dass Pop!_OS eine fantastische Distribution ist, die die meisten Leute wirklich genießen könnten, wenn sie ihren Workflow für etwas öffnen würden, an das sie vielleicht gewöhnt sind oder nicht. Es ist sauber, schnell und gut entwickelt. Was meiner Meinung nach genau das ist, was System 76 hier erreichen wollte.
Dies war keineswegs eine erschöpfende Überprüfung, aber ich hoffe, Sie haben eine bessere Vorstellung davon, was diese Option der Linux-Community als Ganzes zu bieten hat. Wie ich bereits sagte, begeistert mich am meisten an Pop!_OS nicht, was es ist, sondern was es sein kann. Die Zukunft des Vertriebs von System 76 ist rosig, und ich bin gespannt, wohin sie sich entwickeln werden.
Lassen Sie mich wissen, was Sie über Pop!_OS denken. Sind Sie so optimistisch wie ich, oder halten Sie das für ein sinnloses Unterfangen, wie andere zu denken scheinen? Lassen Sie es mich so oder so im Kommentarbereich unten wissen, sowie alle anderen Informationen, von denen Sie glauben, dass ich sie in dieser Rezension vermisst habe.