Wie schwer wäre es, Unity und Gnome-Shell zusammenzuführen?

Nach derzeitigem Stand passt diese Frage nicht gut in unser Q&A-Format. Wir erwarten Antworten, die durch Fakten, Referenzen oder Fachwissen gestützt werden, aber diese Frage wird wahrscheinlich zu Debatten, Argumenten, Umfragen oder ausgedehnten Diskussionen führen. Wenn Sie der Meinung sind, dass diese Frage verbessert und möglicherweise erneut geöffnet werden kann, besuchen Sie das Hilfezentrum, um weitere Informationen zu erhalten.Vor 9 Jahren geschlossen.

Ich denke nicht, dass es gut für den Linux-Desktop ist, zu fragmentiert zu sein, Forks sollten sich wieder den Hauptprojekten anschließen und Linux so zu einem besseren Erlebnis machen.

Wenn sich also irgendwann in der Zukunft die Community / Canonical zwischen Unity und Gnome-Shell entscheiden muss, wie schwer wäre es, die beiden Projekte zusammenzuführen?

Akzeptierte Antwort:

Bedenken Sie, dass Unity und Gnome Shell (alias Gnome3) fast den gesamten Betriebssystem-Stack teilen. Der Teil, der sich stark unterscheidet, ist der Shell-Teil, die visuellen Elemente. Ich fürchte, wenn es um die Schalen geht, können sie nicht konsolidiert werden.

• Gnome Shell basiert auf JavaScript und die Entwickler lehnen jeglichen Code, der kein JavaScript ist, strikt ab.
• Unity basiert auf Python, C und Vala, es verwendete früher denselben Compositor wie Gnome Shell, wurde aber zu Compiz verschoben, weil es zu langsam war.

Wahrscheinlicher ist, dass zwischen den Projekten Ideen gefüttert werden. Bei jedem Projekt werden einige Dinge richtig und einige Dinge falsch gemacht. Das Projekt mit dem besseren Gespür für Design, der Demut, die Wünsche der Benutzer zu akzeptieren, und letztendlich das Team mit der besseren Wirtschaftlichkeit (mehr Entwickler) wird sich im Laufe der Zeit schneller und besser entwickeln.