Im Allgemeinen gibt es überhaupt keinen signifikanten Leistungsunterschied zwischen Software-RAID und gefälschtem RAID, da gefälschtes RAID sowieso mehr oder weniger Software-RAID ist.
Alle Paritätsberechnungen (für RAID5 und ähnliches) werden in beiden Fällen in der CPU durchgeführt (und ich würde eher darauf vertrauen, dass das Betriebssystem effizient und gut getestet/stabil/unterstützt ist als die gefälschten RAID-Treiber, insbesondere für ein billiges Mobo /controller, sodass Sie weniger fake-RAID finden könnten schnell und weniger zuverlässig), außerdem müssen alle Blocklesevorgänge, die zum Aktualisieren von Paritätsblöcken erforderlich sind, in beiden Fällen über den Controller zum Betriebssystem gehen.
Außerdem besteht in beiden Fällen das Problem mehrerer Schreibvorgänge auf Laufwerken - das Schreiben in einen Block auf einem RAID1 mit zwei Laufwerken bedeutet beispielsweise zwei Schreibvorgänge des Betriebssystems auf den Controller mit Software und gefälschtem RAID - bei Hardware-RAID gibt es immer nur einen Schreibvorgang an den Controller und es verwaltet die Laufwerke potenziell parallel und nicht sequenziell zu sprechen. Bei Software/Fälschung können die Schreibvorgänge auch parallel sein, aber es hängt von den E/A-Controllern und Treibern ab, die dies unterstützen (bei Software-RAID ist es wahrscheinlicher, wenn sich Ihre Laufwerke nicht alle auf demselben Controller befinden, sodass auch hier die Möglichkeit einer Fälschung besteht RAID, um unter diesen Umständen tatsächlich etwas langsamer zu sein).
Im Allgemeinen nimmt gefälschtes RAID die schlechten Seiten des Software-RAIDs (potenzieller CPU-Treffer und I/O-Latenz dadurch, Unfähigkeit, Schreibvorgänge zu multiplexen (abhängig von Controller/Treiber/Betriebssystem), um Busbandbreite zu sparen, kein Hardware-Cache) mit dem Schlechten Bits von Hardware-RAID (Herstellerabhängigkeit und manchmal Abhängigkeit vom Controller-Modell) und keiner der Vorteile von beidem (die Flexibilität und potenzielle Maschinenportabilität von Software-RAID oder die Betriebssystemunabhängigkeit, Schreibeffizienz, Cache-Optionen usw. von Hardware-RAID). Ich (und viele andere) empfehle es zu vermeiden.
KLEINER HINWEIS:Meine Gedanken zur Treibereffizienz/-stabilität sind betriebssystemunabhängig - ich würde den Software-RAID-Optionen in allen Linux/BSD/Windows/OSX/anderen vertrauen, ähnlich mehr als den Treibern für eine billige gefälschte RAID-Konfiguration ( wie die von Ihrem Motherboard bereitgestellte).
ACHTEN SIE AUCH:Mögliche Fehler in Treibern und andere oben aufgeführte Probleme beiseite, gefälschtes RAID schützt Sie immer noch vor einigen Laufwerksausfällen, aber ich würde vorschlagen, stattdessen Software-RAID zu verwenden.
FakeRAID speichert die RAID-Container-Informationen in der Hardware/Firmware, sodass es bei einem anderen Betriebssystem nicht erforderlich ist, ihm mitzuteilen, welche Container vorhanden sind. Software-RAID speichert die RAID-Container-Informationen in den Laufwerken, sodass beim Verschieben der Laufwerke auf andere Hardware keine Angabe erforderlich ist, welche Container vorhanden sind.
Ich bin Hardware-Ingenieur bei einem großen Anbieter. Fake-RAID ist der Fluch meines Lebens, 80 % der Festplattenersetzungen benötigen einen Ausfall, um eine defekte Festplatte zu ersetzen, da das Betriebssystem die neue Festplatte nach dem Austausch nicht erkennt. Sie müssen dann ins BIOS gehen und das Volume neu erstellen. Normalerweise verlieren Sie keine Daten, aber es ist mühsam und Sie arbeiten über eine Remote-Konsole.
Wenn Sie Software-RAID zur Verfügung haben, verwenden Sie kein gefälschtes RAID - es funktioniert gut, bis etwas kaputt geht. Lernen Sie Ihren Volume Manager kennen. Ich kann mich nicht erinnern, dass in den letzten 13 Jahren jemand einen Ausfall hatte, als eine gespiegelte Software-Festplatte kaputt ging.