Laufendes Skript mit „. “ Und mit „Quelle“?

1. Ich habe mich gefragt, ob die folgenden zwei Möglichkeiten zum Ausführen eines Bash-Skripts
   gleichwertig sind?

   . ./myScript.sh
   
   source myScript.sh
   

2. Führen sie beide den Inhalt des Skripts aus, anstatt das Skript auszuführen, d. h. erstellen sie keine Subshell zum Ausführen des Skripts?

Akzeptierte Antwort:

1. Sie sind in bash äquivalent, da sie genau dasselbe tun. Andererseits source ist 5 Zeichen länger und ist nicht auf reine POSIX-Shells oder Bourne portierbar, wohingegen . (Punkt) ist, also mache ich mir nie die Mühe, source zu verwenden .

2. Das ist richtig – das Sourcing einer Datei führt die Befehle in der aktuellen Shell aus und wirkt sich auf Ihre aktuelle Shell-Umgebung aus. Sie können immer noch Argumente an die Quelldatei übergeben und Bash wird tatsächlich in $PATH suchen für den Dateinamen wie ein normaler Befehl, wenn er keine Schrägstriche enthält.

Hat nichts mit der ursprünglichen Frage von . zu tun vs source , aber in Ihrem Beispiel

. ./myScript.sh 

ist nicht identisch mit

source myScript.sh

denn während . und source sind funktional identisch, myScript.sh und ./myScript.sh sind nicht das Gleiche. Seit ./myScript.sh einen Schrägstrich enthält, wird er als Pfad interpretiert und die Shell verwendet einfach ./myScript.sh . Allerdings myScript.sh hat keinen Schrägstrich, also macht die Shell einen $PATH erstmal danach suchen. Dies ist das von POSIX spezifizierte Standardverhalten für . . Die meisten Shells verwenden dies standardmäßig, obwohl sie Erweiterungen (wie das Suchen im aktuellen Arbeitsverzeichnis nach der Pfadsuche) oder Optionen hinzufügen können, um das Verhalten von . zu ändern /source .