Ich ging einen Artikel über GNU durch, der in etwa so lautet
Es gibt wirklich ein Linux, und diese Leute benutzen es, aber es ist nur
ein Teil des Systems, das sie benutzen. Linux ist der Kernel:das Programm im
System, das die Ressourcen der Maschine den anderen von Ihnen ausgeführten
Programmen zuweist. Der Kernel ist ein wesentlicher Teil eines Betriebssystems,
aber für sich genommen nutzlos; es kann nur im Kontext eines
vollständigen Betriebssystems funktionieren. Linux wird normalerweise in Kombination mit
dem GNU-Betriebssystem verwendet:Das ganze System ist im Grunde GNU mit hinzugefügtem Linux
oder GNU/Linux. Alle sogenannten „Linux“-Distributionen sind
wirklich Distributionen von GNU/Linux.
Ich dachte immer Linux als Kernel und Betriebssystem, aber es sieht aus wie Linux =Linux-Kernel und GNU OS.
Könnte jemand auf die genaue Funktionalität der einzelnen Begriffe in der „Linux“-Terminologie hinweisen, die wir in unserem täglichen Leben verwenden. Laut Wiki ist das Design von GNU auch Unix-ähnlich, unterscheidet sich jedoch von Unix dadurch, dass es freie Software ist und keinen Unix-Code enthält. Ich dachte, Unix ist Open Source. Nicht wahr?
Akzeptierte Antwort:
Ich glaube, der Teil, auf den Sie sich beziehen, wird hier auf der Website der Free Software Foundation (FSF) behandelt:
- http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.html
Laut FSF behaupten sie, Linux sei nur ein Kernel. Ein brauchbares System besteht aus einem Kernel + den Tools wie ls , find , Shells usw. Wenn man sich also auf das Gesamtsystem bezieht, sollte es als GNU/Linux bezeichnet werden, da die anderen Tools zusammen mit dem Linux-Kernel ein vollständig nutzbares System bilden. Sie sprechen sogar über den FSF-Unix-Kernel, Hurd, und argumentieren, dass Hurd und Linux im Wesentlichen austauschbare Kernel für das GNU/X-System sind.
Ich finde die ganze Diskussion ermüdend und denke, es gibt bessere Dinge, die wir mit unserer Zeit anfangen können. Ein Name ist nur ein Name, und die Tatsache, dass Leute ein System, das GNU-Software + den Linux-Kernel + andere Nicht-GNU-Software enthält, als Linux oder GNU/Linux betrachten, ist Geschmackssache und spielt im Großen und Ganzen keine Rolle Dinge. Tatsächlich denke ich, dass das Argument mehr dazu beiträgt, Linux und GNU/Linux zu schaden, indem es die Gemeinschaft zersplittert und die allgemeine Öffentlichkeit darüber verwirrt, was jedes Ding eigentlich ist.
Für mehr, als Sie jemals über dieses Thema wissen wollten, werfen Sie einen Blick auf den Wikipedia-Artikel mit dem Titel:GNU/Linux naming controversy.
Alle Unixe Open Source?
Meines Wissens sind nicht alle Unixe Open Source. Die meisten Funktionen innerhalb von Unix sind so spezifiziert, dass die Funktionsweise offen ist, aber bestimmte Implementierungen dieser Funktionalität sind offen oder nicht, je nachdem, zu welcher Distribution sie gehört.
Siehe auch:Linux – Wie richte ich die Festplattenspiegelung (RAID-1) ein?Solaris, ein Unix, galt beispielsweise bis vor kurzem nicht als Open Source. Erst als die Kernkomponenten von Sun Microsystem in das OpenSolaris-Projekt aufgenommen wurden, wurden zumindest Komponenten von Solaris Open Source.
Unix-Geschichte
Ich bin keineswegs ein Experte auf diesem Gebiet, daher würde ich vorschlagen, einen Blick auf die Unix-Wikipedia-Seite zu werfen, um mehr zu diesem Thema zu erfahren.
Linux-Geschichte
Werfen Sie einen Blick auf das Unix-Herkunftsdiagramm, um mehr darüber zu erfahren, welche Unixe als Open, Mixed oder Closed Source gelten.
- http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Unix_history-simple.svg
Ich finde auch das GNU/Linux Distribution Timeline Project nützlich, wenn ich dieses Gespräch führe.
- http://futurist.se/gldt/wp-content/uploads/12.10/gldt1210.png
