In den ungefähr zwei Jahren, in denen ich diese Musikkolumne schreibe, hat sich die Welt der Linux-Audiophilen weiterentwickelt. Neue Linux-Distributionen und Open-Source-Audioplayer sind erschienen, alte sind auf der Strecke geblieben, viel mehr Musik ist als hochwertige digitale Downloads verfügbar, neue und hochwertige Wiedergabehardware ist entstanden, Streaming hat Fahrt aufgenommen, der Verkauf von Vinyl geht weiter zu steigen, CD- und Download-Verkäufe gehen weiterhin zurück… Daher scheint es ein guter Punkt zu sein, meine Kriterien für die Beurteilung eines Open-Source-Musikplayers zu überdenken und die Player, die ich in der Vergangenheit erwähnt habe, noch einmal zu überdenken.
Bevor ich anfange, möchte ich kurz auf das Wort „audiophil“ eingehen. Gehen Sie in einen Raum mit technisch versierten Computerleuten und erwähnen Sie, dass etwas "audiophile Qualität" ist, und beobachten Sie, wie die Augen anfangen zu rollen. Ich möchte die Debatten über subjektiv vs. objektiv, verlustbehaftet vs. verlustfrei vs. unkomprimiert, Röhren vs. Transistoren, Kabel und andere kontroverse Dinge beiseite lassen und stattdessen das "a-Wort" in einem sehr einfachen Kontext verwenden:
Für mich zeichnet sich Audiowiedergabesoftware in audiophiler Qualität durch ein Hauptmerkmal aus:Sie überträgt das digitale Audio von der Festplatte, SSD oder was auch immer des Computers zu einem dedizierten Digital-Analog-Konverter, ohne diesen Bitstream in irgendetwas zu verändern Weise.
Was macht einen Linux-basierten Open-Source-Audioplayer zu "audiophiler Qualität"?
Unterschiedliche Audiophile suchen nach unterschiedlichen Musikhörerlebnissen. Einige legen Wert auf Auflösung (große und kleine Details), einige schätzen Klanginszenierung (wo Instrumente und Stimmen im Raum erscheinen – z. B. zwischen den Lautsprechern oder seitlich, weiter vorne oder weiter hinten), einige schätzen Klang, Anschlag und Farbe (z. B. akustische Instrumente, insbesondere das Klavier und die Stimme, die echt klingen), befürworten einige schwächere Konzepte wie Tempo, Rhythmus und Timing oder das Verschwinden der Lautsprecher und nur die Musik. Und vielleicht habe ich ein paar verpasst. Angesichts jedes dieser unterschiedlichen Parameter wählen und arrangieren Audiophile ihre Geräte und Möbel und wählen ihre Musik aus, um das bestmögliche Hörerlebnis zu bieten.
Betrachtet man in diesem Zusammenhang den Linux-Computer als Ort zum Speichern digitaler Musik und als Mittel, um diese Musik von der Festplatte auf das Wiedergabesystem zu übertragen, wird deutlich, dass jede Manipulation des digitalen Musikstroms auf dem Weg zwischen Speicherung und Die Wiedergabe wird wahrscheinlich die Ziele des Zuhörers durcheinander bringen. Solche Manipulationen können das Einfügen von Timing- oder anderen Fehlern in den Musikstream (z. B. durch ein System, das zu beschäftigt ist, andere Dinge zu tun, um die Puffer richtig zu füllen), das Resampling des Musikstreams (insbesondere mit einem Resampling-Algorithmus von schlechter Qualität) und das Einmischen umfassen anderes Audio (was auch Resampling beinhalten kann), digitales Ändern des Gesamtpegels oder Entzerrung (was auch Resampling beinhalten kann, obwohl einige diese Art von Operationen gerne durchführen) und andere Arten von Änderungen der Quelle. Darüber hinaus enthält Computerhardware normalerweise Schaltkreise, um digitales Audio unter Verwendung eines Digital-Analog-Wandlers (DAC) in analoges umzuwandeln, aber in den meisten Computern ist dieser Schaltkreis so gebaut, dass er so kostengünstig wie möglich ist und oft schlecht funktioniert, was zu Rauschen und Rauschen führt Verzerrung in das analoge Signal.
Eines der ersten Dinge, die Audiophile tun, um die Qualität der digitalen Musikwiedergabe zu maximieren, ist der Kauf eines hochwertigen DAC. Je nach Budget und Anforderungen kann ein solches Gerät zwischen 75 US-Dollar und mehr (und mehr und mehr) kosten. Ich habe einige erstaunlich gute DACs gehört, die weniger als 100 US-Dollar kosten, sodass es nicht notwendig ist, die Bank zu sprengen, um ins Spiel zu kommen. Die meisten DACs der Kategorie „günstig aber gut“ setzen auf eine USB-Verbindung zum Rechner; einige bieten auch TOSLINK oder elektrisches S/PDIF. Und die meisten Heimkinosysteme bieten digitale Verbindungen, die von Computern verwendet werden können, was eine gute Lösung sein kann.
Der nächste Schritt besteht darin, eine Musikplayer-Software auszuwählen, die das Ziel unterstützt, den Audiostream nicht zu manipulieren. Das bedeutet, dass die Software Konfigurationsoptionen bereitstellen muss, um den Musikstream so an den DAC zu senden, dass die Daten nicht verändert werden. In der Praxis bedeutet dies unter Linux normalerweise, PulseAudio so zu konfigurieren, dass der DAC ignoriert wird (damit Pulse kein neues Audio neu abtastet und auf dieses Gerät mischt) und eine Musikplayer-Software zu verwenden, die es ermöglicht, Daten über ALSA zu leiten, entweder direkt oder über GStreamer, und speziell zu ein Hardwaregerät, sodass kein Resampling erfolgt. Beachten Sie, dass das Vorstehende weder eine Kritik an Pulse noch ein Lob für ALSA ist; es erkennt nur, dass Pulse (noch) nicht konfigurierbar ist, um digitales Audio unverändert an einen dedizierten Musik-DAC weiterzuleiten. Beachten Sie auch, dass externe USB-DACs in ALSA als Soundkarten erscheinen, ähnlich wie TOSLINK- oder S/PDIF-Schnittstellen oder interne Soundkarten.
9 Kriterien zur Bewertung von Musikplayern
- Meine Nr. 1, zwingende Voraussetzung für einen Musikplayer ist, dass er die obige Art der Konfiguration zulässt.
Meine anderen acht Kriterien für die Bewertung eines Open-Source-Players sind, ob er:
- Zeigt die Abtastrate und Wortlänge des abgespielten Songs an
- Bestätigt die Abtastrate und die Wortlänge, indem die Bitrate angezeigt wird, während der Song abgespielt wird
- Zeigt den Spitzen- und Durchschnittspegel und den Dynamikbereich des wiedergegebenen Songs an – normalerweise wird dies auf einer logarithmischen Skala von Dezibel (dB) angezeigt, wobei 0 dB der maximale Ausgangspegel, –6 dB etwa die Hälfte des Maximums und –12 dB etwa eins sind Viertel des Maximums usw.)
- Verwaltet Titelbilder gut – erfordert nicht viel Anpassung des Titelbilds
- Erlaubt die Verwendung von Playlists, erzwingt sie aber nicht – manchmal möchte ich eine Playlist kuratieren, manchmal möchte ich einfach auf ein Album doppelklicken und es abspielen lassen
- Ermöglicht intelligente Wiedergabelisten, in denen der Spieler eine Art von Informationen und Algorithmen verwendet, um "ähnliche" Songs wie den gerade gespielten auszuwählen, was eine großartige Option für Partys, Kochen und einfach nur zum Wiederentdecken von Musik ist
- Bietet eine effektive Benutzererfahrung (UX), z. B. Organisation, Anzeige und Metadatensuche nach Künstler, Albumkünstler, Komponist, Albumname, Titelname usw.
- Unterstützt Streaming von Internet-„Radiosendern“ (z. B. benutzerdefiniert, Shoutcast, TuneIn usw.)
Angesichts dieser Kriterien kann ich ein qualitatives Gewichtungssystem anwenden, um die verschiedenen Open-Source-Musikplayer anhand dieser Kriterien zu bewerten. Hier ist mein Bewertungsschema:
- 5 Punkte für ALSA-Konfigurierbarkeit
- 2 Punkte für die vollständige Erfüllung eines Kriteriums
- 1 Punkt für die teilweise Erfüllung eines Kriteriums
- 0 Punkte für Nichterfüllung eines Kriteriums
Im zweiten Teil dieses Artikels werde ich acht Open-Source-Audioplayer anhand dieser Kriterien bewerten, um Ihnen bei der Auswahl der besten Anwendung für Ihre Anforderungen zu helfen.
Lassen Sie Ihre Geräte besser funktionieren
Bevor ich zu den Bewertungen übergehe, möchte ich ein gutes Buch erwähnen, das ich jedem empfehlen würde, der die beste Leistung aus seinem Musikwiedergabesystem herausholen möchte:Get Better Sound , von Jim Smith. Der Autor bietet über 200 Tipps, wie Sie das Beste aus Ihrer bereits vorhandenen Ausrüstung herausholen, sowie nützliche Tools und Möglichkeiten, neue Ausrüstungsteile zu bewerten.
Als ich das Buch bestellt habe, dachte ich, es könnte inhaltlich etwas dünn sein. Ich habe mich geirrt. Zum Beispiel enthält es einige großartige Tipps zur Anordnung der Lautsprecher, Sitzgelegenheiten und anderer Geräte, um einige der oben beschriebenen spezifischen Ziele zu erreichen. Darüber hinaus scheint der Autor erfreut zu sein, seine langjährige Erfahrung in der Einrichtung von Home Audio und Recording zu teilen. Eine seiner Empfehlungen, die mich am meisten beeindruckt, ist, daran zu denken, dass die Familie viel wichtiger ist als Audiogeräte und engagiertes Zuhören. Schließlich ist dies definitiv das Gegenteil eines "Kaufführers" - der Hauptpunkt ist, das Beste aus dem herauszuholen, was der Hörer bereits hat, und nicht viel Geld für neue Sachen auszugeben.