Ich wiederhole mich nicht gern. Oder sogar auf meine eigenen Artikel verlinken. Ich finde die Übung mühsam, wenn sie etwas notwendig ist, um den Lesern zu helfen, die Punkte zu verbinden. Nun, hier ist ein Thema, das ich so oft erwähnt habe, dass es unmöglich ist, alle relevanten Referenzen aus den letzten dreizehn ungeraden Jahren von Dedoimedo zusammenzufassen:Ich möchte einen superstabilen Desktop mit lebenslangem Support, der die Lebensdauer der Hardware übersteigt. P>
Klingt einfach. Und doch. Während meiner Linux-Abenteuer habe ich eine winzige Anzahl von Linux-Distributionen ernsthaft und produktiv auf dem Desktop verwendet. OpenSUSE, Ubuntu, Kubuntu. Ein bisschen MX Linux in letzter Zeit. Aber das ist so ziemlich das. Die goldene Formel scheint so schwer zu nageln. Distributionen sind entweder modern und unbeständig oder stabil und alt. Den Sweetspot dazwischen bekommt man irgendwie nicht hin. Oder vielleicht kannst du es. CentOS 8-Stream.
Stream vs. Nicht-Stream
Vor einigen Wochen habe ich CentOS 8 getestet. Es war eine ziemlich solide Distribution, und das Versprechen von zehn Jahren Support ist definitiv ansprechend. Obendrein mit einigen parteiischen Anpassungen, und Sie können einen sehr schönen Desktop haben, auch wenn dieses System nicht für die Verwendung in der klassischen Desktop-Funktion vorgesehen ist. Ohne zusätzliche Repos werden normale Benutzer Schwierigkeiten haben, die moderne, alltägliche Freude zu finden, die sie brauchen. Und selbst wenn es um die Arbeit geht, können die Repo-Inhalte veraltet sein.
Im Laufe der Jahre hat sich CentOS geändert und mehr "aktuelle" Dinge hinzugefügt, wie neuere Versionen des Browsers und des E-Mail-Clients. Ein Jahrzehnt ist eine lange Zeit, um die Softwarebasis nicht zu aktualisieren, aber dann ist es auch extrem riskant, besonders wenn Sie über diesen Zeitraum keinen ABI/API-Bruch versprechen. Das bedeutet, dass Benutzer zwischen Fedora der neuesten Generation mit seiner ultrakurzen Lebensdauer oder dem schildkrötenähnlichen CentOS wählen müssen.
Der Kompromiss – und eine Lösung – für dieses Dilemma könnte CentOS Stream sein. Dies wäre eine Art Rolling Edition von CentOS, etwas ähnlich wie openSUSE Tumbleweed, das ein Sprungbrett zwischen Fedora und eigentlichem CentOS wäre. Die Vorteile dieser Idee sind vielfältig:Menschen können oder wollen sich in der Arbeitsumgebung nicht auf Fedora festlegen, aber sie könnten Ressourcen für den Betrieb eines "modernen" CentOS-Modus aufwenden, da sie immer noch das Basispaket aus Langlebigkeit, Stabilität und Unterstützung, mit nur einigen Änderungen im Softwarepaket. Das kann kontrolliert und verwaltet und getestet werden. Glückliche Zeiten.
Im Linux-Bereich löst Ubuntu das Problem mit häufigeren LTS-Releases mit kürzeren, aber immer noch recht respektablen (kostenlosen) Supportzyklen und der Möglichkeit, zusätzliche Repo-Kanäle zu verwenden, die neuere Softwareversionen enthalten. Tatsächlich wurde dieses Modell an anderer Stelle nicht wirklich repliziert, und CentOS Stream ist der einzige andere Ort, an dem Sie Unternehmens- und Desktop-Funktionen nebeneinander erhalten. Also haben wir getestet.
Gleich gleich, aber anders, aber immer noch gleich
Ich habe die Installation und Einrichtung ähnlich wie beim regulären CentOS 8 durchgeführt. Es gab keine Unterschiede, einschließlich der anschließenden Systemanpassung. Nachdem ich den Desktop konfiguriert hatte, fügte ich die EPEL- und RPM-Fusion-Repositorys hinzu, installierte die erforderlichen Pakete zum Verwalten von Erweiterungen, änderte das Desktop-Layout und installierte zusätzliche Software.
Dann schaute ich unter die Haube und sah Kernel 4.18. Dies ist die erste große Abweichung von der Hauptversion. Und die Sache ist, so früh ist das Delta zwischen den beiden Versionen ziemlich klein. Aber es wird später im Leben der Distribution von Bedeutung sein.
Aber in gewisser Weise betrüge ich. Weil Stream Entwicklern und Systemadministratoren helfen soll, Zugang zu vollständig unterstützter und sanktionierter Software zu erhalten, die in den offiziellen Kanälen existiert. Durch die Verwendung der Drittanbieter-Repos habe ich sozusagen bereits das Siegel gebrochen. Und dann habe ich Ihnen gezeigt, wie man den Mainline-Kernel in CentOS 7 installiert, was meine Distribution von der alten 3.X-Kernel-Familie zu den neuen und heißen Sachen "gestreamt" hat.
Solche Dinge – ausgenommen Desktop-Software – werden in CentOS Stream nativ möglich sein. Aber wenn Sie die gewöhnlichen Anwendungen für Workstation-Aktivitäten benötigen, benötigen Sie möglicherweise sowieso die Kanäle von Drittanbietern. Mischen kann man trotzdem. Ernsthafte Komponenten aus den Stream-Repos und Desktop-Material von den nicht unterstützten Extras. Dies ist jedoch ein fragiles Gleichgewicht, und angesichts des Durcheinanders von Bibliotheksabhängigkeiten ist dies etwas, das auf lange Sicht möglicherweise nicht funktioniert. Für den üblichen Desktop-Einsatz ist das jedoch gut. Eigentlich sehr gut.
CentOS 8 Stream mit EPEL, RPM Fusion, Gnome Tweaks, D2P, La Capitaine-Symbolen, zusätzlicher Software.
Schlussfolgerung
CentOS 8 Stream sieht aus wie ein nettes, intelligentes Projekt. Ob es den beabsichtigten Benutzern, d. h. nicht Desktop-Leuten, das notwendige Maß an Flexibilität und Stabilität und Modernität gewährt, nun, die Zeit wird es zeigen. Aber es ist eine vernünftige Idee, denn im Moment besteht die Wahl zwischen Sparsamkeit und Unberechenbarkeit.
Ich teste aus der Desktop-Perspektive, daher sind die Überlegungen definitiv anders - und die Vorteile geringer, wenn überhaupt. Aber dann denke ich. Könnte ich dies vielleicht auf eine Produktions- oder Halbproduktions-Desktop-Maschine übertragen und sehen, ob es einen langfristigen Wert bietet? Im Allgemeinen mag ich das Konzept der Verwendung von Repositories von Drittanbietern auf Systemen, die für ernsthafte Arbeiten verwendet werden, nicht, aber ich bin versucht genug, um zu sehen, wie gut dies funktioniert. Hm, wir werden sehen. Das Ende im Cliffhanger-Stil.